Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ... к Администрации города Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильева Р.Н. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ...В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция домовладения, которая заключалась в пристрое, площадью 17,9 кв.м. Данная реконструкция была произведена без получения разрешительных документов, однако соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ...
В судебное заседание истец Васильева Р.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Васильев Р.Ш., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая протокол Номер обезличен от Дата обезличена года межведомственной комиссии, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание третьи лица Юсупова О.И., Романенко Л.К. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Васильева Р.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года.
Земельный участок по ... ( ... был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО5 на основании решения исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся Номер обезличене от Дата обезличена года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Истец в целях улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома, которая заключалась в сносе холодных помещений, и строительства новых.
Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года на жилой дом Номер обезличен, по ... г.Астрахани, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади 17,9 кв.м.
Как следует из технического заключения ООО ...», по результатам технического обследования и анализа состояния основных строительных конструкций жилого дома Номер обезличен литер А по ... установлено, что пространственная жесткость жилого дома в целом сохранена в первоначальном состоянии, разборка части помещений и строительство на их месте пристройки не повлияло на несущую способность всего дома в целом. Техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное л.д.30-47).
Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года установлено, что жилой дом литер А по адресу: г.Астрахань, ул.... соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.29).
Из сообщения УГПН ГУ МЧС реконструкция жилого дома по адресу: г.Астрахань, ..., не противоречит требованиям пожарной безопасности в части размещения л.д.28).
Таким образом, реконструкция жилого помещения по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Васильевой ... право собственности в целом на реконструированный жилой дом ..., общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. ....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова