Именем Российской Федерации
г. Астрахань 20 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова ... к Филиппову ..., Хачатрян ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хорьков А.Л. обратился в суд с иском к Филиппову С.С., Хачатрян Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Указав в обоснование исковых требований, что Дата обезличена на перекрестке ... и ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... под управлением Филиппова С.С., находившемуся в его пользовании по генеральной доверенности, выданной владельцем данного автомобиля Хачатряном Р.Г., столкнулся с автомобилем ..., принадлежащим истцу. Прибывшие на место работники ГИБДД, осмотрев место происшествия, опросив участников ДТП, пришли к выводу о виновности водителя Филиппова С.С.Согласно заключению ООО ... стоимость восстановительного ремонта составила с учетом эксплуатационного износа 166 540 руб., а потеря товарной стоимости после аварии составила- 53 465 руб. Истец оплатил услуги оценщику в сумме 1950 руб. Автомобиль истца застрахован в страховой компании ... по договору обязательного страхования (ОСАГО). Страховая компания выплатила сумму ущерба без учета потери товарного вида в размере 120 000 руб., просил суд взыскать с ответчиков Филиппова С.С. и Хачатряна Р.Г. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 46 540 руб., за утерю товарной стоимости 53 465 руб., услуги оценщика в размере 1950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ОАО ...
Истец Хорьков А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Хорькова А.Л. - Вряшник О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Филиппов С.С., Хачатрян Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд с согласия представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «... не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав Вряшник О.В., эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из смысла ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество на независимую экспертизу (оценку) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на перекрестке ...- ... ..., с участием автомобилей ... без г/н под управлением водителя Филиппова С.С. и автомобиля ... под управлением водителя Хорькова А.Л. произошло ДТП, лицом виновным в ДТП признан водитель Филиппов С.С., что подтверждается справкой о ДТП Номер обезличен от Дата обезличена л.д.8), постановлением-квитанцией 30 ВА Номер обезличен л.д.9,72), схемой происшествия от Дата обезличена л.д.73), объяснениями Алексеенко С.А., Подгорновой Е.А., Шаова Х.А., Хорькова А.Л., Филиппова С.С. л.д.74-78).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... от Дата обезличена л.д.135) автомобиль ... принадлежит на праве собственности Хорькову А.Л.
В результате ДТП автомобилю Хорькова А.Л. были причинены механические повреждения в виде повреждения: капоту, переднему бамперу, передней облицовки, правому переднему крылу, двум правым дверям, правому заднему крылу, порогу правых дверей, возможно скрытые внутренние повреждения, правой передней блок фаре, правому противотуманному фонарю, что подтверждается справкой о ДТП Номер обезличен от Дата обезличена, схемой происшествия.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... Хорькова А.Л. была застрахована в ОАО ... на основании полиса Номер обезличен со сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, составленному ООО ... л.д.14-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 166 540 рублей.
В рамках гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.156-175) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (ущерба) автомобиля ... по состоянию на Дата обезличена составила 137 402,76 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составила 27 795 руб.
Суд, исследовав, оценив заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «... Номер обезличен от Дата обезличена, выслушав пояснения эксперта ФИО1, не придает доказательственную силу указанному заключению, поскольку экспертом не были учтены все повреждения, полученные в результате ДТП, подтверждение которых имеется в материалах дела.
При решении вопроса о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание выводы независимого эксперта по отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, составленному ООО ..., а выводы по калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, составленной ООО ... ставит под сомнение. Отчет об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, составленный ООО ... соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по его содержанию и форме составления, в отчете применяются средние цены на запасные части и расходные материалы по г. Астрахани, учтены мелкие детали и расходные материалы.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно отчету об определении величины утраты товарной стоимости АМТС Номер обезличен от Дата обезличена, составленному ООО ... л.д.30-48) величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составила 53 465 рублей.
Согласно квитанциям от Дата обезличена и от Дата обезличена л.д.11) истец понес расходы на услуги по определению стоимости ущерба в размере 1950 рублей.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Также суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительным расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 221955 рублей (166 540 рублей + 53465 рублей + 1 950 рублей). В материалах дела имеется подтверждение реальных расходов истца, понесенных в связи с ремонтом указанного транспортного средства, которые значительно превышают величину ущерба по двум заключениям ООО «...
При решении вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд учитывает, что ОАО Страховая компания ... выплатила Хорькову А.Л. страховую сумму в размере 120 000 руб., что следует из расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена л.д.13), при признании случая страховым и принятии решения о выплате страховая компания руководствовалась также указанным заключением стоимости восстановительного ремонта ООО «...
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу Хорькова А.Л. материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению. Поэтому с Филиппова С.С. в пользу истца необходимо взыскать 100 005 рублей (166 540-120 000) + 53 465).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что согласно чеку-ордеру от Дата обезличена л.д.5), и от Дата обезличена л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 240 рублей, согласно квитанциям от Дата обезличена и от Дата обезличена л.д.11) истец понес расходы на услуги по определению стоимости ущерба в размере 1950 рублей, а всего судебные расходы составляют 5 190 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов с ответчика Филиппова С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Филиппова ... в пользу Хорькова ... материальный ущерб в размере 100 005 рублей, судебные расходы 5190 рублей, а всего 105 195 (сто пять тысяч сто девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова