Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-1024/10
01 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
При секретаре Кулбасовой Д.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой ... к Щербакову ..., индивидуальному предпринимателю Досаеву ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воропаева ... обратилась в суд с иском к ИП Досаеву ... Щербакову ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов указав, что ... ... ... г. между ней и ИП Досаевым ... который действовал на основании договора комиссии, заключенного между ним и Щербаковым ... был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... идентификационный номер ... года выпуска. Согласно п. ... данного договора указано, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится. В ... г. она была привлечена в качестве третьего лица по иску АКБ «...» к Агаеву ...., Агаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный, купленный ею автомобиль. Истец полагал, что ответчик ввел ее в заблуждение и ссылаясь на ст. ст. 167, 178 ГК РФ, просила расторгнуть договор и взыскать в ее пользу с ответчиков денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы.
Далее, истец изменила исковые требования и, также ссылаясь на нормы ст. ст. 167, 178 ГК РФ, просила признать сделку - договор купли-продажи недействительной и взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль.
Впоследствии, окончательно определившись с исковыми требованиями, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Воропаева ... изменила основание иска и просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля на основании ст. ст. 450, 460 ГК РФ, взыскать в ее пользу с Щербакова ... ... рублей и судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере ... рублей, указав, что приобрела автомобиль у Щербакова ... и не знала об обременении транспортного средства залогом, что является основанием для расторжения договора. При этом, не имеет существенного значения, приобрела ли она товар у добросовестного продавца. Приобретая обремененный залом автомобиль, истец не знала об этом, что влечет для нее такой ущерб, в результате которого она лишается в значительной мере того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец Воропаева ... и ее представитель Янбукова .... в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик Щербаков ... возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что при продаже автомобиля истцу, он не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка.
Ответчик ИП Досаев ... не возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц по делу Апостолова ... и ООО ФПК «...» возражали против удовлетворения иска, поскольку считают, требования истца должны быть направлены к Агаеву ...
Третье лицо Агаев ... в судебное заседание не явился, извещался по месту жительсва, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 450,451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Судом установлено, что ... года между ИП Досаевым .... и Щербаковым ... был заключен договор комиссии, согласно которому ИП Досаев ... обязался перед Щербаковым ... продать, принадлежащий последнему автомобиль марки ... идентификационный номер ... года выпуска.
... года между ИП Досаевым ... действующим на основании договора комиссии с Щербаковым ... и Воропаевой ... был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля за ... рублей.
В пункте 6 данного договора указано, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п. 1 договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани .... установлено, что между АКБ «...» и ...о. ... года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком до ... года на приобретение автомобиля марки ..., идентификационный номер ... года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком ... года был заключен договор залога автомобиля. Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично в размере ... рублей ... копеек. С апреля ... года ответчик перестал производить платежи.
Решением суда установлено, что ... г. Агаев ... передал спорный автомобиль в качестве предмета залога ООО ФПК «...». В результате неисполнения обязательств, ООО ФПК «...» в марте ... года продало автомобиль Апостолову ... который в свою очередь в сентябре ... года продал автомобиль Щербакову ... Последний в свою очередь продал автомобиль Воропаевой ... Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... года по делу по иску АКБ «...» к Агаеву ... Агаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ..., идентификационный номер ... года выпуска. Определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере ... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ... года, указанное решение Кировского суда г. Астрахани оставлено без изменения.
Согласно сведениям ПЭВМ МОТОР ГИБДД УВД АО, автомобиль марки ... года выпуска, был зарегистрирован за Апостоловым ... Дата постановки на учет ... г. Снят в связи с прекращением права собственности ... г. На данное транспортное средство были наложены ограничения на регистрационные действия и ГТО: ... г. - судьей Кировского районного суда г. Астрахани и ... г. -СПИ Кировского УФССП по АО.
Суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Агаев ... не имел права отчуждать заложенное имущество. Не имеет значения, приобрела ли Воропаева ... товар у добросовестного приобретателя. Поскольку, приобретая обремененный залогом товар, Воропаева ... не знала об этом, что влечет для нее такой ущерб, в результате которого она в значительной мере лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд находит доводы ответчика и третьих лиц о том, что денежные средства, уплаченные за автомобиль, должны быть взысканы в пользу истца с Агаева ... не основанными на законе, поскольку последний не является стороной по сделке, которую просит расторгнуть истец. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Подлежат взысканию и оплаченные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воропаевой ... к Щербакову ..., индивидуальному предпринимателю Досаеву ... о расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, заключенный ... года, между индивидуальным предпринимателем Досаевым ..., действующим на основании договора комиссии с Щербаковым ... и Воропаевой ...
Взыскать с Щербакова ... в пользу Воропаевой ... стоимость автомобиля в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней, через Советский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года.
Судья Иноземцева Э.В.