Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунской ..., Окунского ... к Администрации города Астрахани о признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:
Истцы Окунская Е.И., Окунский С.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Астрахани о признании права собственности, указав, что являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... ....
За время проживания в указанной квартире была произведена реконструкция, в результате чего изменилась площадь объекта. Реконструкция квартиры была произведена без надлежащего разрешения, однако, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам. После завершения реконструкции без согласования проекта обратились в администрацию города Астрахани по вопросу выдачи рекомендаций для признания права собственности, однако было рекомендовано обратиться в суд.
Просили суд признать право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру Номер обезличен, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, ....
В судебное заседание истцы Окунская Е.И., Окунский С.В. не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Кулагина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что реконструкции квартиры заключалась в перепланировке помещений, объединении санитарно-технического узла, сносом встроенного шкафа, утеплением лоджий. В результате реконструкции целостность несущих конструкций не нарушена.
В судебное заседание представитель ответчика - Администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, выслушав представителя истцов Кулагину А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Окунский С.В., Окунская Е.И. на основании договора купли-продажи являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... л.д.6).
Из технического паспорта на квартиру ... ... по ... усматривается, что в квартире была произведена перепланировка л.д.4-5).
Согласно техническому заключению ООО ...» Номер обезличен, состояние несущих строительных конструкций - удовлетворительное, допускается эксплуатация по назначению. Строение соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Как следует из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», квартира Номер обезличен по адресу: г.Астрахань, ул. Космонавтов, 16 соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, реконструкция жилого помещения по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истцов не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Окунской ..., Окунским ... право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированное жилое помещение - квартиру Номер обезличен, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань ... ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Полный текст решения изготовлен 4 октября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова