Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелгачева ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:
Истец Щелгачев А.В. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что решением общего собрания ...» от Дата обезличена года истцу предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., садоводческое товарищество ...
На данном земельном участке Щелгачевым А.В. возведен жилой дом без оформления проектной и разрешительной документации. Домовладение соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Астраханский филиал рекомендовано присвоение адресу: г.Астрахань, .... Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 294,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ....
В судебное заседание истец Щелгачев А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд признать за Щелгачевым А.В. право собственности в целом на жилой дом литер А, общей площадью 294,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ....
В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, отсутствует разрешение на ведение строительства домовладения. Кроме того, представленные заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» не содержит сведения о соответствии литера А санитарно-эпидемиологическим требованиям, заключение ИП ФИО3 является ненадлежащим, поскольку данное лицо не является уполномоченным государственным органом на проведение государственного архитектурно-строительного контроля. Также не предоставлены доказательства соответствия постройки градостроительным нормам и правилам, отсутствует заключение о соответствии объекта пожарной безопасности. Согласно Правилам землепользования и застройки спорный объект недвижимости расположен в шумовой зоне, зоне подлета аэропорта г.Астрахани. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица СНТ ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в уд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что с 1998 года за Щелгачевым А.В. закреплен земельный участок Номер обезличен, общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., садоводческое товарищество «... л.д.5).
На основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества ...» от Дата обезличена года за Щелгачевым А.В. закреплен земельный участок Номер обезличен, общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., садоводческое товарищество «... л.д.4).
Постановлением администрации города Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена года образован земельный участок Номер обезличен, площадью 605 кв.м. в садоводческом товариществе «... л.д.6).
Как усматривается из постановления администрации города Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена года, границы дополнительного земельного участка, общей площадью 12,05 га садоводческого товарищества «...» утверждены л.д.12-13).
Согласно извлечению из технического паспорта Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года, на земельном участке Номер обезличен расположено домовладение, общей площадью 294,1 кв.м. л.д.15-19).
Как следует из технического заключения ИП ФИО3, расположенный на земельном участке Номер обезличен по ... в садоводческом товариществе ...» садовый дом используется как жилой дом. Здание является двухэтажным, имеет следующее инженерное оборудование: электро-,газо-, холодное водоснабжение- от городских центральных сетей. Отопление водяное от индивидуального отопительного газового котла, канализация от местной сети. Основные строительные конструкции садового дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам. В садовом доме смонтированы и исправно функционируют основные системы инженерного оборудования, ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Состояние основных строительных конструкций садового дома обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение нежилого помещения, а также минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Имеется естественное освещение. Перевод нежилого помещения в жилое возможен без проведения переустройства, перепланировки и иных работ л.д.20-29).
Как следует из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года, садовый дом литер А по адресу: г.Астрахань, ..., садоводческое товарищество ...», Номер обезличен соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и может быть использован как жилой дом л.д.30).
Довод представителя ответчика в части того, что заключение ИП ФИО3 является ненадлежащим, поскольку не является уполномоченным государственным органом по проведению государственного архитектурно-строительного контроля не состоятельным по следующим основаниям.
ИП ФИО3 выдано свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. На основании данного свидетельства ИП ФИО3 имеет право выполнять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
Представленное в судебное заседание истцом заключение ИП ФИО3 в полной мере отражает состояние основных строительных конструкций домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., садоводческое товарищество «...
Кроме того, заключение Управление ГПН г.Астрахани не является для суда обязательным, поскольку в судебное заседание предоставлены доказательства того, что самовольное строение соответствует всем необходимым нормам и правилам.
Также в судебное заседание предоставлены доказательства того, что истцу в рамках действующего законодательства выделен земельный участок, в связи с чем, воспользовался своим правом на строительство домовладения.
Довод представителя ответчика в части того, что спорное домовладение находится в шумовой зоне, в связи с чем, за ним не может быть признано право собственности является не состоятельным, поскольку требования истца о признании права собственности на указанное домовладение является законным, не нарушает права других лиц и не может ограничивать его конституционное право на собственность.
Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание представителем ответчика не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений, а также факт нарушения истцом прав и законных интересов третьих лиц.
Таким образом, домовладение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Щелгачевым ... право собственности в целом на домовладение, общей площадью 294,1 кв.м. литер А,, расположенное по адресу: г.Астрахань, ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Полный текст решения изготовлен 1 октября 2010 года.
Судья: Э.А. Юденкова