Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой ... к ... «...», Усманову ... о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мартынова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО6», Усманову Р.А. о возмещении материального ущерба, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем ... принадлежащего Мартыновой С.А. и автомобилем ..., принадлежащего ЗАО «ФИО6», под управлением Усманова Р.А., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Усманов Р.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ...».
Постановлением ... уголовное дело в отношении Усманова Р.А. по ... УК РФ прекращено за примирением сторон.
Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рубля ... копейки. Страховой компанией ОАО «...» было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, оставшаяся часть ущерба в сумме ... рубля ... копейки подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, за время проведения восстановительного ремонта автомобиля Мартынова С.А. понесла убытки, поскольку осуществляла пассажирские перевозки с указанным автомобилем. В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года автотранспортное средство на маршрут не выезжало. Таким образом, убытки составляют ... рублей, исходя из ежедневного плана в сумме ... рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на эвакуатор в сумме ... рублей, оказание юридической помощи в сумме ... рублей, госпошлина ... рублей. Просила суд взыскать с ЗАО «ФИО6» сумму материального ущерба в размере ... рубля ... копейки, расходы в сумме ... рублей, уплаченную госпошлину в сумме ... рублей. Взыскать с Усманова Р.А. в её пользу возмещение убытков в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Мартынова С.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Стрелкова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд взыскать с ЗАО «ФИО6» в пользу Мартыновой С.А. сумму материального ущерба в размере ... рубля ... копейки, расходы в сумме ... рублей, уплаченную госпошлину в сумме ... рублей. Взыскать с Усманова Р.А. в пользу Мартыновой С.А. возмещение убытков в сумме ... рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ФИО6» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании ответчик Усманов Р.А. исковые требования признал, пояснив, что Дата обезличена года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Сумму ущерба считает завышенной, в связи с чем, просил суд её снизить.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем ..., под управлением водителя ФИО8, принадлежащего Мартыновой С.А. и автомобилем ..., принадлежащего ЗАО «ФИО6», под управлением Усманова Р.А. л.д.5).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ... получил механические повреждения л.д.53).
Согласно отчету об оценке Номер обезличен величина компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства ... составляет ... рубля ... копейки л.д.48-62).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «...», страховая сумма в размере ... рублей истцу выплачена.
Постановлением ... ... от Дата обезличена года установлено, что Усманов Р.А. нарушил требования п.1.5, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с маршрутными такси ..., принадлежащего Мартыновой С.А. Производство по делу прекращено в связи с примирением Усманова Р.А. с потерпевшей л.д.14-15).
Мартынова С.А. является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как следует из квитанций от Дата обезличена года, Дата обезличена года Мартынова С.А. воспользовалась услугами эвакуатора, стоимость которых составляет ... рублей л.д.46).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Усманов Р.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ФИО6». Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартыновой С.А. подлежат удовлетворению в части взыскания с ЗАО «ФИО6» суммы материального ущерба в размере ... рубля ... копейки, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Усмановым Р.А. своих трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что в связи с производством ремонтных работ автомобиля ..., указанный автомобиль не работал по маршруту с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.16).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что автомобиль находился в ремонте с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Предоставленное в суд заявление не является доказательством приостановления работы, и не является основанием для взыскания убытков.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартыновой С.А. к Усманову Р.А. о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Мартынова С.А. воспользовалась услугами юриста, стоимость которых составляет ... рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен л.д.45).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ЗАО «ФИО6» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Данная сумма является разумной.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что исковые требования Мартыновой С.А. удовлетворены частично, ответчик ЗАО «ФИО6» должна возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере ... рубль ... копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО6» в пользу Мартыновой ... сумму материального ущерба в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рубль ... копейки.
В удовлетворении исковых требований Мартыновой ... к Усманову ... о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 4 октября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова