Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Буслаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Фролкина ... к Открытому акционерному обществу «... ...» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Астрахани в интересах Фролкина А.В. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании заработной платы, указав, что Фролкин А.Ф. работает в ОАО ...» в должности .... Поскольку заработная плата истцу не выплачивалась на протяжении двух месяцев - май, июнь 2010 года, Фролкин А.В. уведомил работодателя в письменной форме о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Период приостановления работы составил с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Задолженность по заработной плате составляет ... рублей ... копейки. Просил суд взыскать с ОАО «...» в пользу Фролкина А.В. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей ....
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани Бобчинский И.В. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ОАО ...» в пользу Фролкина А.В. невыплаченную заработную плату за период приостановления работы со Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек. От исковых требований в части взыскания задолженности отказался, так как ответчик добровольно исполнил свои обязательства по выплате заработной платы.
Истец Фролкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от исковых требований о взыскании заработной платы за май, июнь 2010 года отказался, так как заработная плата была выплачена ответчиком, исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «... Байбеков И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателей по выплате работнику заработной платы за период приостановления им работы, в связи с чем, данные требования являются необоснованными. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В судебном заседании установлено, что Фролкин А.В. работает в ОАО ...» в должности ... ...
Как следует из справки ОАО «...» задолженность по заработной плате за май, июнь 2010 года составляла ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек. В настоящее время указанная задолженность погашена.
Фролкиным А.В. приостановлена трудовая деятельность с Дата обезличена года ввиду невыплаты заработной платы, что подтверждается заявлением л.д.6).
Таким образом, в судебном заседании установлено, и не опровергается представителем ответчика, что заработная плата Фролкину А.В. не выплачивалась более 15 дней.
Довод представителя ответчика в части того, что Трудовой кодек РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы, является не состоятельным по следующим основаниям.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка. Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек. Данный расчет является верным и подтверждается представленными доказательствами.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу Фролкина А.Вв невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась в течение двух месяцев, в связи с чем, истец воспользовался правом, предусмотренным Трудовым кодексом РФ на приостановление работы ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате вознаграждения за труд. Однако действия ответчика по невыплате заработной платы не освобождают его от обязанности выплатить работнику денежные средства за простой.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ОАО ...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО2 ...» в пользу Фролкина ... невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО2 ...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 8 октября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова