ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова ... к Федорову ..., Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации ГИБДД УВД по Астраханской области о признании права собственности, обязании совершить действия,У С Т А Н О В И Л:
Истец Черкасов К.С. обратился в суд с иском к Федорову И.И., МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области о признании права собственности, указав, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска. По условиям данного договора Черкасов К.С. передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей, ответчик передал ключи от автомобиля, выдал доверенность на управление транспортным средством, пообещав снять автомобиль с учета. Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, уклоняется от перехода права собственности. Просил суд признать сделку купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена года заключенной, признать за ним право собственности на автомобиль ... года выпуска, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме ... рублей.В судебное заседание истец Черкасов К.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Вихляева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила суд признать сделку купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена года заключенной, признать за Черкасовым К.С. право собственности на автомобиль ... года выпуска, взыскать с ответчика в пользу Черкасова К.С. судебные расходы в сумме ... рублей, обязать межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГИБДД по Астраханской области снять с регистрационного учета транспортное средство ..., поставить на регистрационный учет указанный автомобиль, указав в графе «собственник» Черкасова К.С.В судебное заседание ответчик Федоров И.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее направил в суд заявление в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами - один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, ответчики воспользовались своим правом, и отказались от его реализации на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, уважительность неявки суду не сообщили.
Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно паспорту транспортного средства ..., собственником автомобиля ... года выпуска, ... является ФИО5 л.д.5).
Как следует из доверенности ..., ФИО5 доверяет Федорову И.И. совершать от её имени действия по отчуждению автомобиля ... года выпуска, ... с правом продажи и получения денежных средств л.д.6).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Черкасовым К.С. и Федоровым И.И. заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, г\н ... цвет ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов Номер обезличен... л.д.4). Стоимость автомобиля составляет ... рублей.
Таким образом, истец со своей стороны, условия по договору исполнил, ответчик уклоняется от перехода права собственности на указанный автомобиль.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Черкасова К.С. о признании права собственности на автомобиль ... подлежат удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденные приказом №1001 от 24 ноября 2008 года МВД РФ, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Таким образом, суд считает, что исковые требования об обязании межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГИБДД по Астраханской области снять с регистрационного учета транспортное средство ... года выпуска, г\н ..., поставить на регистрационный учет указанный автомобиль, указав в графе «собственник» Черкасова К.С. подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Суд считает, что данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика Федорова И.И. ...
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что исковые требования Черкасова К.С. удовлетворены, ответчик Федоров И.И. должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
Анализируя представленные в судебное заседание суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Черкасовым ... право собственности на автомобиль ..., цвет ..., идентификационный номер ... двигатель ..., кузов Номер обезличен..., тип двигателя ...
Обязать межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГИБДД по Астраханской области снять с регистрационного учета транспортное средство ... года выпуска, г\н ..., цвет ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., тип двигателя ....
Обязать межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГИБДД по Астраханской области поставить на регистрационный учет транспортное средство ... года выпуска, г\н ..., цвет ... идентификационный номер ... двигатель ..., кузов Номер обезличен... тип двигателя ... указав в графе «собственник» - Черкасова ....
Взыскать с Федорова ... в пользу Черкасова ... судебные расходы в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова