Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Афанасьев Д.В. обратился в суд с иском к ООО ...» о признании права собственности, указав, что в соответствии с договором об уступке прав требования от Дата обезличена года к истцу перешло право требования от ответчика однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г.Астрахань, .... Согласно договора о долевом участии в строительстве, а также дополнительных соглашений к нему, ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., и сдать его в эксплуатацию во втором квартале 2009 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, строительство жилого дома не ведется. Афанасьев Д.В. со своей стороны, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Просил суд признать за ним право собственности на ... доли в незавершенном строительством объекте- процент готовности 75% - жилом доме, расположенном по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ...
В судебном заседании истец Афанасьев Д.В. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд признать за ним право собственности на 42/3586 доли в незавершенном строительством объекте- процент готовности 75%- жилом доме, расположенном по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ....
В судебном заседании представитель ответчика Максимов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ссылка истца на ст.218 ГК РФ является не состоятельной, также в материалах дела отсутствует установленная законодательством информация, содержащая описание спорных объектов недвижимости, в связи с чем, невозможно определить индивидуально-определенные признаки указанных объектов недвижимости. В силу норм действующего законодательства, недостроенные объекты, являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, не могут расцениваться как недвижимое имущество. Объект долевого участия в строительстве является недостроенная квартира, также как и сам дом еще не достроен, таким образом, фактически она отсутствует, в связи с чем, признавать право собственности дольщика на долю в объекте, незавершенный строительством, который непрерывно видоизменяется невозможно. Требования истца противоречат ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также закону о несостоятельности (банкротстве). У истца отсутствуют основания для признания права собственности на объект незавершенный строительством, поскольку он имеет собственника и находится в залоге у участников долевого строительства. У предприятия имеется задолженность более ... рублей по внеочередным платежам, а также требования кредиторов второй очереди ... рублей. В случае удовлетворения иска, будет нарушены очередность погашения требований кредиторов, чем нарушаются их права и законные интересы. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО ...» и ФИО4 заключен договор на участие в долевом строительстве Номер обезличен. Предметом договора является однокомнатная квартира Номер обезличен, общей проектной площадью 62,7 кв.м., расположенная на 16-м этаже по ... л.д.5-7).
Дополнительным соглашением от Дата обезличена года нумерация квартиры изменена на Номер обезличен л.д.11).
Дата обезличена года между ФИО4 и Афанасьевым Д.В. заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ФИО4 передает Афанасьеву Д.В. права требования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, ... л.д.3-4).
По условиям договора об уступке прав требования ФИО4 денежные средства от Афанасьева Д.В. получила в полном объеме. Согласно справке ООО ...» ФИО4 произведена оплата за квартиру Номер обезличен, расположенную по ... в полном объеме л.д.8).
Согласно п.4.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома предусмотрен ввод дома в эксплуатацию- 2 квартал 2009 года.
Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно выписке Номер обезличен из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ..., на Дата обезличена года имеет назначение объекта - «жилое», площадь застройки 526,8 кв.м., составляет 75% готовности л.д.9).
Согласно выписке из заключения о рекомендуемых долях ФГУП Астраханского филиала «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ», доля, соответствующая площади квартиры Номер обезличен (площадь 62,7 кв.м.), расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г.Астрахань, ... составляет ... доли л.д.10).
Довод представителя ответчика в части того, что объект незавершенный строительством не является объектом недвижимости в связи с чем, на него не может быть признано право собственности является не состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу данной нормы к недвижимым вещам также следует относить объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Поэтому в данном случае закон следует толковать не буквально, а в соответствии с его смыслом. Недвижимостью закон признает все то, что может использоваться по своему назначению только в неразрывной связи с землей.
Таким образом, требования, Афанасьева Д.В. основанные на ст.218 ГК РФ, являются обоснованными.
Кроме того, имеющаяся у ответчика задолженность перед кредиторами не должна нарушать конституционные права истца на собственность, поскольку Афанасьев Д.В. свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства, предусмотренные условиями договора, ответчику переданы, однако ответчик строительство многоквартирного дома не закончил, квартиру истцу не передал.
Ссылка ответчика на неопределенность индивидуально- определенных признаков объекта является не состоятельным, поскольку в судебное заседание истцом представлено заключение ФГУП АФ «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ», в соответствии с которым определены индивидуальные признаки объекта, незавершенного строительством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования Афанасьева Д.В. о признании права собственности на объект, незавершенный строительством подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, в настоящее время строительство объекта не ведется, требования истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Афанасьевым ... право собственности на ... доли в незавершенном строительством объекте (процент готовности 75%) - жилом доме, расположенном по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ... ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова