ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Азизовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина ... к Москаленко ..., Москаленко ... о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Козин В.И. обратился в суд с иском к Москаленко А.М., Москаленко Е.Н. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, указав, что Дата обезличена года, истец, желая приобрести окна из ПВХ, пришел в офис ООО ...», расположенного по адресу: г.Астрахань, .... В данном офисе от имени ... Москаленко Е.Н., по указанию Москаленко А.М. был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года на поставку комплекта изделий из ПВХ. В качестве аванса Дата обезличена года истцом были внесены денежные средства в сумме ... рублей.
Согласно п.4.2 договора срок поставки окон определен Дата обезличена года, однако условия договора не выполнены. Козин В.И. неоднократно приходил в офис ...», но дверь была закрыта, снята вывеска. Кроме того, условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, Москаленко А.М., не выполнив свои обязательства по договору, злоупотребив доверием, завладел денежными средствами, чем причинил материальный ущерб. ... суда г.Астрахани от Дата обезличена года Москаленко А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Своими незаконными действиями Москаленко А.М. причинил истцу моральный вред, поскольку Козин В.И. оказался жертвой мошенника, в семье неоднократно происходили скандалы, из-за потери денег, истец нервничал, испытывал депрессию. Просил суд взыскать с Москаленко А.М. сумму материального ущерба в размере ... рублей, пеню в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Козин В.И. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд взыскать с Москаленко А.М. сумму материального ущерба в размере ... рублей, пеню в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебное заседание ответчики Москаленко А.М., Москаленко Е.Н. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Москаленко А.М., Москаленко Е.Н. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами - один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, ответчики Москаленко Е.Н., Москаленко А.М. воспользовались своим правом, и отказались от его реализации на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, уважительность неявки суду не сообщили.
Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ... Москаленко Е.Н. и Козиным В.И. заключен договор Номер обезличен на поставку и демонтажно-монтажные работы комплекта конструкций из ПВХ л.д.21-24).
Согласно п.3.1,4.3 договора, общая стоимость заказа определена в сумме ... рублей. Работы по договору начинаются после внесения аванса в размере 70% от суммы договора.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, Козин В.И. внес в кассу ответчиков Дата обезличена года аванс в сумме ... рублей л.д.25).
... суда г.Астрахани от Дата обезличена года Москаленко А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ему назначено наказание л.д.5-20).
Суд считает, что материальный ущерб должен быть взыскан с Москаленко А.М. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Приговором суда установлено, что Москаленко А.М. являясь ...» в апреле 2007 года обратился к ... Москаленко А.М., являющейся ..., с предложением заключить дилерский договор для распространения последней изделий из ПВХ профиля, производимых ООО «...». В октябре 2008 года в ООО «...» начались финансовые трудности, в результате чего у Москаленко А.М. возник умысел ....
Дата обезличена года между ООО ...» в лице Москаленко А.М. и ... Москаленко Е.Н. заключен дилерский договор, согласно которому ... Москаленко Е.Н. покупает товар у ООО «...» и продает их третьим лицам за свой счет, своими силами осуществляет прием заказа, доставку, установку.
Таким образом, приговором ... суда г.Астрахани от Дата обезличена года, вступившим в законную силу установлено, что Москаленко А.М. незаконно завладел денежными средствами Козина В.И. в сумме ... рублей.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Козина В.И. о взыскании с Москаленко А.М. материального ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что пунктом 4.1 договора предусмотрен срок исполнения заказа поставки изделий из ПВХ в течение 10 рабочих дней.
Однако ответчик Москаленко А.М. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, изделия из ПВХ профиля истцу не доставил.
П.4.5 договора предусматривает что, в случае несоблюдения сроков продавцом, выплачивается пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Истцом Козиным В.И. предоставлен расчет ущерба, согласно которому сумма просрочки составляет ... рублей - 626 (дни просрочки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года)* 30 рублей (0,1% от суммы в размере ... рублей).
Судом данный расчет проверен.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Козина В.И. к Москаленко А.М. о взыскании пени в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае требования истца Козина В.И. о возмещении морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать Москаленко А.М. в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля 40 копеек.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательству, суд считает, что исковые требования Козина В.И. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Москаленко ... в пользу Козина ... в счет возмещения материального ущерба ... рублей, пени в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Москаленко ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения.
Полный текст решения изготовлен 8 октября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова