На 22.09.2010г. решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Евстигнеевой Е.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивейкина ... к Открытому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дивейкин Д.Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего (истцу) на праве автомобиля ..., под управлением Типакова В.И.
Данное транспортное средство застраховано по КАСКО в ОАО ..., срок действия полиса с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дивейкин Д.Б. обратился к ответчику по вопросу возмещения ущерба, предоставив для осмотра транспортное средство и все необходимые документы, однако, до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере ...., оплаченную государственную пошлину в размере ...., услуги представителя в размере ...., за оформление доверенности ...., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере ....
В судебное заседание истец Дивейкин Д.Б. не явился, его представитель Фомина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО ... Исаев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части, полагает размер страхового возмещения .... завышенным, просил удовлетворить исковые требования в размере ...., которые ОАО ... истцу уже выплатило. В остальной части просил в иске отказать.
Третьи лица Типаков В.И., Голубкин Е.А. и Кузин И.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата обезличена в пер. ... г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Типакова В.И., автомобиля ..., под управлением водителя Кузина И.А., и автомобиля ..., под управлением водителя Голубкина Е.А.
В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю ..., причинены механические повреждения: деформация переднего госномера, переднего капота, возможны скрытые дефекты. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом л.д.39-44), справкой о ДТП от Дата обезличена л.д.76).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен л.д.114) и паспорта транспортного средства Номер обезличен л.д.115) следует, что автомобиль ..., принадлежит на праве собственности истцу, который застраховал имущество в рамках добровольного имущественного страхования (АВТОКАСКО) по страховому полису Номер обезличен.д.113) сроком действия с Дата обезличена. по Дата обезличена. в ОАО ...
Дата обезличена Дивейкин Д.Б. обратился с заявлением в ОАО ... в котором сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового, и о механических повреждениях принадлежащего ему автомобиля л.д.9).
Для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения истец Дата обезличена. был направлен к ИП ...., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ....д.79-94).
Не согласившись с данным отчетом, ответчиком была произведена повторная независимая оценка в ООО ... Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... л.д.138-146).
Дата обезличена. ОАО ... был составлен акт о страховом случае Номер обезличен, согласно которому подлежит выплате ... руб. л.д.148-149).
Дата обезличена. ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., о чем свидетельствует платежное поручение Номер обезличен л.д.125).
Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет ООО ... л.д.12-35), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа ... руб.
Однако, представленные сторонами заключение эксперта ООО ... и отчет ООО ... суд не принимает за основу стоимости восстановительного ущерба, поскольку они составлены специалистами, которые в силу закона не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, отчет ООО ... составлен экспертом, который являлся генеральным директором ООО .... Вместе с тем, указанные заключения об определении стоимости восстановительного ущерба имеют между собой противоречия в части стоимости запасных частей и стоимости работ (по замене и ремонту капота).
Определением Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена в рамках настоящего гражданского дела с целью определения характера повреждений автомобиля истца и способа их устранений, а также стоимости восстановительного ремонта, была назначена автотехническая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Астраханскому филиалу ...
Согласно выводам экспертного заключения Астраханского филиала ... л.д.214-218) у автомобиля истца деформировано с вытяжкой и образованием складок металла в передней части на площади до 50% общей поверхности детали: - капот; деформировано с нарушением целостности, плотности или частичной утратой потребительских свойств изделия: бампер передний, номерной знак передний, решетка облицовки переднего бампера, датчик парковки передний правый, решетка радиатора, панель переднего номерного знака; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб.; техническое состояние автомобиля не определено в связи с отсутствием возможности его (автомобиля) осмотра.
Суд, не согласившись с выше указанным заключением эксперта, своим определением от Дата обезличена назначил по делу повторную судебную комплексную автотехническую, автотовароведческую экспертизу с целью определения характера повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы было поручено ООО ...
Из заключения ООО ... следует, что на автомобиле истца подлежат замене детали: капот, панель номерного знака, датчик системы парковки, дубликат номерного знака, облицовка (решетка) радиатора, решетка облицовки переднего бампера; указанные повреждения образованы в результате ДТП при обстоятельствах, указанных в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта на Дата обезличена составила ... руб.
Допрошенные в судебном заседании эксперты Астраханской ЛЭС ФИО12 и ФИО13 указанное заключение поддержали в полном объеме, суду пояснили, что стоимость восстановительного ущерба была определена как среднерыночная на момент проведения экспертизы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу экспертное заключение ООО ...., поскольку она проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ущерб определен на основе методик и программ, разработанных для определения стоимости восстановительного ремонта иностранных автомобилей.
Суд учитывает, что Астраханским филиалом ... экспертиза также проводилась в рамках гражданского дела по поручению суда. Вместе с тем, данное экспертное заключение, не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает на все поставленные судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта была рассчитана экспертом на основании методического пособия ... которое разработано для определения стоимости ремонта отечественных автомобилей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик перечислил в пользу Дивейкина Д.Б. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждаются платежным поручением Номер обезличен и представителем истца не оспаривалось. Таким образом, размер страхового возмещения, указанный в экспертном заключении ООО ... подлежит снижению на ...
Также, по мнению суда, не подлежат взысканию расходы по замене номерного государственного регистрационного знака автомобиля в размере ... руб. и расходы по изготовлению панели номерного государственного регистрационного знака автомобиля в размере ... руб., поскольку к запасным частям, расходным материалам и агрегатам автомобиля они не относятся, не входят в систему добровольного страхования (КАСКО).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере ... руб., оплаченная государственная пошлина в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб., за оформление доверенности ... руб., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Дивейкина ... страховое возмещение в размере ...., расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере ...., оплаченную государственную пошлину в размере ...., услуги представителя в размере ...., за оформление доверенности ...., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере ...., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
СУДЬЯ