2-1133/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,
при секретаре судебного заседания Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ... к ОАО ГСК ... Ступникову ... о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском ОАО ГСК ...» в лице Астраханского филиала, Ступникову К.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что ,,, г. в 19 часов 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащий ему на праве собственности под его управлением и автомобиля ..., принадлежащий Ступниковой Е.Н., под управление Ступникова К.В.. Согласно справки о дорожно-траспортном происшествии от ,,, г. виновным признан Ступников ... нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО ГСК ... которая произвела ему выплату в размере 78 043 руб.60 коп., что подтверждается страховым актом №. Однако с указанной выплатой он не согласен, поскольку им ,,, г. был заключен договор с ООО КФ « Альфа» по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков его автотранспортного средства и согласно отчета №,,, рыночная стоимость его автомобиля ...составила 151 579 рублей, стоимость годных остатков составила 16 340 рублей 21 коп., всего стоимость причиненного ущерба составила 135 238,79 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ОАО ГСК «... в лице Астраханского филиала недовыплаченное страховое возмещение в размере 41956,40 руб., затраты на оплату госпошлины 2045 руб., на юридические услуги 5000 руб., услуги нотариуса 700 руб. Со Ступникова К.В. взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 15 238, 79 коп., затраты понесенные в связи с оплатой отчета 4300 руб.
В судебном заседании представитель истца ...., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Андреева М.А. с ОАО ГСК ... сумму причиненного ущерба в размере 41 956,40 руб., затраты связанные с оплатой госпошлины 2045 руб., за оказание юридических услуг 5000 руб., услуги нотариуса- 700 руб., затраты понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы- 1500 руб.. Взыскать в пользу Андреева М.А. со Ступникова К.В. сумму причиненного ущерба в размере 31 579 руб., затраты понесенный в связи с оплатой отчета 4300 руб..
Представитель ответчика ОАО ГСК ... ... Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста, эксперта, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 22.04.2002 года (в редакции от 16.05.2008 года) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В судебном заседании установлено, что ,,, г. в 19 часов 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего на праве собственности Андрееву М.А. под его управлением и автомобиля ..., принадлежащего Ступниковой Е.Н., под управление Ступникова К.В..
Согласно справки о дорожно-траспортном происшествии от ,,, г. виновным в ДТП признан Ступников К.В., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... согласно полису серии ... застрахована в ГСК ОАО .... Собственником автотранспортного средства марки ... является Ступникова Е.Н.
На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Судом установлено, что истец Андреев М.А. обратился с заявлением в ОАО ГСК ... о возмещении вреда, причиненного его имуществу, представив извещение о ДТП.
Согласно страховому акту № ОАО ГСК ... выплатила истцу 78 043,60 руб.
Однако истец, не согласившись с суммой страховой выплаты заключил договор с ООО Коммерческая фирма « Альфа» об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автотранспортного средства ....Согласно отчету №,,, г. от ,,, г. рыночная стоимость автотранспортного средства ... составила 151 579 руб.Стоимость годных остатков составила 16 340,21 руб. Таким образом, стоимость причиненного истцу ущерба составила 135 238,79 руб..
В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Судом установлено, что на основании определении суда от ,,, г. ООО «Дело+» произвело судебную автотовароведческую экспертизу по установлению среднерыночной стоимости автомобиля ..., которая, согласно заключению эксперта № от ,,, г. 122 780 рублей, стоимость пригодных для дальнейшего использования ( ликвидных) остатков АМТС ... составила 20310 рублей.
Размер определенного ООО «Дело+» страхового возмещения оспаривается истцом Андреевым М.А., как не соответствующее действительности.
Между тем суд за основу принимает экспертное заключение проведенное экспертом ООО « Дело+», поскольку представленный истцом отчет о рыночной стоимости автомобиля ... был составлен с применением подхода, который основывается на том, что в качестве стоимости оцениваемого транспортного средства принимаются затраты на его изготовление.
Как пояснил в судебном заседании специалист ... И.Н. Затратный подход более всего применим при оценке стоимости ремонта ( восстановления) транспортных средств. Сравнительный подход является основным при оценке транспортных средств, так как показывает наиболее реальную цену продажи объекта, сложившуюся на первичном или вторичном рынках на данный момент. По результатам затратного подхода был прописан весовой коэффициент К=0,2, а результат сравнительного подхода -К=0,8.Средневзвешенное значение рыночной стоимости составил 151 579 руб.Стоимость годных остатков транспортного средства составила 16 340,21 руб.
В тоже время эксперт ООО « Дело+» ... Д.Р. суду пояснил, что при определении рыночной стоимости АМТС ... был использован сравнительный подход, основанный на анализе цен предложения и спроса на АМТС сложившихся в данный момент на первичном и вторичном рынке. Рыночная стоимость АМТС зависит от потребительских свойств АМТС, наличия в регионе представителя изготовителя, наличия сети технического обслуживания данной марки АМТС, уровня цен на запасные части, на работы по обслуживанию и ремонту АМТС данной марки, престижности марки, конъюнктуры рынка, географического положения и общей экономической ситуации в регионе. Таким образом, на основании сравнительного подхода рыночная цена АМТС составила 122 779,00 рублей. Вместе с тем затратный подход при определении стоимости АМТС не применяется, так как согласно п.5.5.5. методического руководства для судебных экспертов, если оцениваемое АМТС снято с производства, то цену нового АМТС- аналога необходимо скорректировать. В данном случае АМТС снято с производства заводом изготовителем в 1998 г., в связи, с чем определить стоимость нового АМТС ... сведения о которой являлись бы отправной точкой для последующих расчетов используемых при применении затратного подхода не представлялось возможным. Кроме, указал, что в приложении 11 методического руководства для судебных экспертов отсутствуют данные о коэффициентах приведения стоимости нового АМТС данной марки и модели.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу п. 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что истцу Андрееву М.А. страховое возмещение выплачено в размере 78 043,60 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергается представителем ответчика ОАО ГСК ...
В тоже время исходя из экспертного заключения № от ,,, г. рыночная стоимость АМТС ... составила 122 779 руб., а стоимость пригодных для дальнейшего использования ( ликвидных) остатков АМТС 20 310 руб.
Поскольку перечисленная истцу сумма страховой выплаты не покрывает всего причиненного ему ущерба, уменьшение страховщиком размера страховой выплаты до 78 043,60 руб. является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ОАО ГСК ... в пользу Андреева М.А. суммы страхового возмещения в размере 24 426,40 рубля, из расчета ( 122 779 руб.- 78 043,60руб. - 20 310 руб.), где 122 779 руб.- рыночная стоимость АМТС, 78 043,60 руб.- выплаченный размер страхового возмещения, 20 310 руб.- стоимость пригодных остатков АМТС. При частичном удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что истцом могут быть использованы годные остатки установленной стоимости, поскольку применительно к ст. 15 ГК РФ истцом не утрачено указанное имущество и не понесено расходов на соответствующую сумму, поэтому данная сумма подлежит исключению из взыскиваемой суммы ущерба.
Кроме того, суд приходит к выводу, что о понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что исковые требования Андреева М.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ОАО ГСК ... подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2045 рублей, за участие представителя 5000 рублей, за услуги нотариуса- 700 рублей, за оплату отчета и экспертизы 5800 рублей, а всего 37 971,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Андреева ... удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Государственная страховая компания ... в пользу Андреева ... в возмещение ущерба 24 426,40 рублей, затраты по оплате госпошлины - 2 045 рублей, участие представителя - 5000 рублей, услуги нотариуса- 700 рублей, оплата отчета и экспертизы 5800 рублей, а всего 37 971 ( тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: