Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Буслаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтемировой ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Володьковой ... о признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:
Истец Байтемирова З.Р. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Володьковой И.В. о признании права собственности, указав, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ....В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого помещения без получения разрешительных документов, которая заключалась в демонтаже печи, расширения здания путём дополнительного строительного объёма и соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ....
В судебное заседание истец Байтемирова З.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Аширофзянова А.К., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая протокол Номер обезличен межведомственной комиссии не возражает против удовлетворения иска, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание ответчик Володькова И.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Байтемирова З.Р. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Астрахань, ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.17).
Согласно извлечению из технического паспорта в жилом доме по адресу: г.Астрахань, ... имеются нарушения, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением пощади на 12,3 кв.м. л.д.5-6).
Как следует из технического заключения ООО ...» Номер обезличен, реконструкция жилого дома заключалась в расширении здания путём пристройки дополнительного строительного объёма в зоне квартиры Номер обезличен, а также демонтаже печи на дровах с монтажом системы отопления АОГВ. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер А по ... выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению л.д.20-27).
Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года установлено, что 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Астрахань, ... соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.19).
Письмом управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани от Дата обезличена года Байтемировой З.Р. отказано в вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию л.д.18).
Таким образом, реконструкция 1/2 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Байтемировой ... право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, жилой площадью 53,1 кв.м., общей площадью 77,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова