Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной ... к Груздеву ... о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Загребина О.В. обратилась в суд с иском к Груздеву И.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля ..., принадлежащего Загребиной О.В. В результате данного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ... ..., Груздев И.А., собственником которого является ФИО4 Данный автомобиль застрахован в ОАО ...». Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила ... копеек. Сумма ущерба была поделена пропорционально между тремя пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии и Дата обезличена года ОАО ...» перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме .... Таким образом, оставшаяся часть материального ущерба составляет ... рубля ... копеек, которая должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, действиями Груздева И.А. истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик неправомерными действиями причинил истцу материальный ущерб. Кроме того, истец была вынуждена брать в долг денежные средства для восстановления автомобиля, поскольку автомобиль ей необходим не только для личных целях, но и для работы. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей, услуги представителя в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Загребина О.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Мешкова Ж.Ю., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд взыскать с Груздева И.А. в пользу Загребиной О.В. сумму материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей, услуги представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании ответчик Груздев И.А. исковые требования не признал, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии не виновен, в связи с чем, не должен нести ответственность по возмещению ущерба. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО ...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ФИО8, автомобилем ... ..., под управлением Груздева И.А., принадлежащим на праве собственности ФИО4, автомобиля ..., под управлением ФИО7 и автомобилем ... под управлением Загребиной О.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения л.д.6).
Постановлением- квитанцией 30 ВА Номер обезличен от Дата обезличена года Груздев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... РФ л.д.71).
Довод ответчика Груздева И.А. в части того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по вине ФИО8 является не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Груздевым И.А. был нарушен п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО4 застрахована в страховой компании ОАО «...».
Согласно страховому акту Номер обезличен ОАО «...» выплатило Загребиной О.В. сумму страхового возмещения - ... копеек л.д.13).
Как следует из отчетов об оценке Номер обезличенДата обезличена и Номер обезличенДата обезличена ООО ...», стоимость ущерба с учетом износа на Дата обезличена года составляет ... рубль ... копеек, стоимость ущерба с учетом износа на Дата обезличена года составляет ... рублей ... копеек л.д.34-41, 43-50).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что является оценщиком ООО ...». Осмотр автомобиля ... производился два раза, поскольку первоначально определялись видимые повреждения, второй осмотр производился с целью установления скрытых повреждений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма ущерба составляет ... рублей ... копеек, из которых страховой компанией ОАО ...» выплачено истцу ... рублей ... копеек. Таким сумма невыплаченного ущерба составляет ... рубля ... копеек.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Загребиной О.В. к Груздеву И.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рубля ... копеек подлежат удовлетворению, поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии Груздева И.А. подтверждена материалами дела, страхования компания выплатила страховое возмещение в объеме, предусмотренным ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пропорционально количеству потерпевших.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом Загребиной О.В. в судебное заседание не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика Груздева И.А..
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Загребиной О.В. к Груздеву И.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае требования о возмещении морального вреда вытекают из имущественных правоотношений.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что между юридическим кабинетом ИП ФИО10 и Загребиной О.В. заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет ... рублей л.д.17).
Согласно квитанции от Дата обезличена года, Загребина О.В. оплатила стоимость услуг юриста в сумме ... рублей л.д.18).
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной и разумной.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что исковые требования Загребиной О.В. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Груздева ... в пользу Загребиной ... сумму материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова