Решение по состоянию на 29.10.2010г. в законную силу не вступило
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Азизовой Р.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепского ... к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лепский В.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена, в г.Астрахани на ул...., произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля истца ..., принадлежащего ему на правах собственности и под его управлением, и автомобиля ... под управлением ФИО7., которая за нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа заменяемых запасных частей и округления автомобиля составила ..., дополнительная величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила .... Кроме того, истцом понесены затраты на производство оценочного исследования в размере ...
Поскольку гражданская ответственность ФИО7. застрахована в ЗАО ... однако лицензия на осуществление страхования у ЗАО ... отозвана, просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда ..., а также государственную пошлину в размере .... с Российского союза автостраховщиков.
Истец Лепский В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Горшков Д.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, с учетом мнения представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что Дата обезличена. в г. Астрахани на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем ..., принадлежащим Лепскому В.А., на праве собственности, и автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО7
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО7 требований п. 13.9 ПДД РФ, в следствие чего, она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ..., получил механические повреждения, что подтверждается заключением ООО ... по определению стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующего ремонта транспортного средства .... Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта составила .... Кроме того, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составила .... (л.д. 6-17).
Между тем в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомобиля ..., ФИО7., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО ..., что подтверждается страховым полисом Номер обезличен., сроком действия до Дата обезличена.
Однако согласно приказу Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации Номер обезличен. у ЗАО ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии.
Положениями п.1 ст.19 вышеуказанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика - Российского союза страховщиков компенсационных выплат в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции л.д. 2) истцом оплачена государственная пошлина в размере .... Кроме того, за услуги оценщика, истцом оплачено .... л.д. 18). Указанные расходы, по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков ... в пользу Лепского ... компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...., уплаченную государственную пошлину в размере ...., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 20.10.2010г.
СУДЬЯ