2-2666\10 от 15.10.10 об освобождении имущества от ареста



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкина ... к Рудиковой ... судебному приставу-исполнителю ... районного отдела УФССП по Астраханской области об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ласкин П.Е. обратился в суд с иском к Рудиковой Л.С., судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП по Астраханской области об исключении имущества от ареста, указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя ... отдела УФССП по Астраханской области ФИО4 находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника Рудиковой Л.С. денежных средств. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: ... Данное имущество, в том числе, ...» принадлежит Ласкину П.Е.

Дата обезличена года между истцом и Рудиковой Л.С. заключен договор займа, по условиям которого, Ласкин П.Е. дал в долг денежные средства ответчику в сумме ... рублей, в срок до Дата обезличена года. Денежные средства в указанный срок не возвращены, часть вышеперечисленного имущества была передана истцу в счет уплаты долга. После передачи имущества, долг Рудиковой Л.С. составляет ... рублей. Ласкиным П.Е. было передано имущество на ответственное хранение Рудиковой Л.С., что подтверждается расписками от Дата обезличена года и от Дата обезличена года. Просил суд исключить из описи следующее имущество: ...

В судебном заседании истец Ласкин П.Е., доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исключить из описи следующее имущество: ...

В судебном заседании ответчик Рудикова Л.С. исковые требования признала, пояснив, что действительно указанное в иске имущество было передано истцу в счет погашения долга. Ласкин П.Е. данное имущество передал ей на ответственное хранение. При аресте (описи) имущества она присутствовала, но не сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что имущество ей не принадлежит, так как испытывала сильное волнение.

В судебном заседании представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по Астраханской области ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что у неё в производстве находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника Рудиковой Л.С. денежных средств. В ходе принудительного исполнения решения суда направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Дата обезличена года ФИО4 произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: ... При аресте имущества присутствовала Рудикова Л.С., которой было оставлено указанное имущество на ответственное хранение с правом постоянного владения и беспрепятственного пользования. Кроме того, при аресте имущества, ей не были предоставлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что спорное имущество не принадлежит Рудиковой Л.С. и передано Ласкину П.Е. в счет оплаты долга, также об этом не заявлялось устно. Акт о наложении ареста не обжалован. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, исковые требования считает необоснованными, поскольку решением ... суда г.Астрахани с Рудиковой Л.С. в её пользу взыскана сумма долга в размере ... рублей, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Имущество, указанное в иске, принадлежит Рудиковой Л.С. в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования считает необоснованными, указав, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г.Астрахани с Рудиковой Л.С. в её пользу взыскана сумма долга в размере ... рублей, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Имущество, указанное в иске, принадлежит Рудиковой Л.С. в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по Астраханской области находится сводное исполнительное производство Номер обезличен в отношении Рудиковой Л.С. о взыскании денежных средств в пользу ... в ... ...; ФИО5; ФИО7; ОАО ...»; ФИО6

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по Астраханской области ФИО4 произведена опись имущества должника Рудиковой Л.С., расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: ... л.д.56-58). При описи имущества присутствовала Рудикова Л.С. Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение с правом постоянного владения и беспрепятственного пользования Рудиковой Л.С.

Из представленных в судебное заседание квитанций установлено, что собственником арестованного имущества является Рудикова Л.С. л.д.10-14). Данный факт также подтверждается пояснениями ответчика Рудиковой Л.С.

Как следует из расписки от Дата обезличена года, Рудикова Л.С. взяла в долг у Ласкина П.Е. денежные средства в сумме ... рублей, срок возврата определен Дата обезличена года (л.дл.17).

В судебном заседании истец Ласкин П.Е. пояснил, что поскольку денежные средства в установленный срок Рудиковой Л.С. не возвращены, указанное в иске имущество было передано ответчиком Ласкину П.Е. в счет оплаты долга. Указанное имущество оставлено Рудиковой Л.С. на ответственное хранение.

Как следует из расписки от Дата обезличена года Рудикова Л.С. передает Ласкину П.Е. в счет оплаты долга исследующее имущество: телевизор .... Сумма долга составляет ... рублей л.д.16).

Суд находит данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик Рудикова Л.С., а также судебный пристав-исполнитель пояснили, что при описи имущества, ответчиком Рудиковой Л.С. не заявлялся факт передачи имущества Ласкину П.Е. в счет оплаты долга, а также документы, свидетельствующие о его передаче. Кроме того, из акта о наложении ареста на имущество установлено, что замечаний от Рудиковой Л.С. не поступало. Право обжалования акта о наложении ареста Рудиковой Л.С. разъяснено.

В судебном заседании ответчик Рудикова Л.С. пояснила, что акт о наложении ареста на имущество от Дата обезличена года не обжаловала.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих требований.

Расписка от Дата обезличена года о передаче имущества в счет оплаты долга не свидетельствуют о том, что спорное имущество действительно передано истцу, факт принадлежности указанного имущества Ласкину П.Е. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебное заседание не предоставлено доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя при описи имущества.

Анализируя представленные в судебное заседание, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ласкина П.Е. об исключении имущества из описи являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ласкина ... к Рудиковой ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП по Астраханской области об исключении имущества из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.

Судья Э.А. Юденкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200