2-2181/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Жумагалиева Р.М.,
При секретаре: Хрипковой С.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Общества сограниченной ответственностью ... ... к Ахметовой ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У СТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав, что ... г. Федеральным судьей ... районного суда г. Москвы ... был вынесен приговор в отношении Ахметовой Р.Х., ... г.р., уроженки ... Астраханской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., корп...., ... по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, которая, работая ... г. в помещении кафе-бар ООО ... расположенному по адресу: ..., ..., ..., ... являясь менеджером кафе-бара совершила хищение денежных средств из сейфа в размере 373 748 рублей, тем самым, причинив истцу имущественный ущерб в крупном размере.
В судебное заседание представитель истца ООО ... не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Ахметова Р.Х. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, содержится в ФБУ ... УФСИН России ..., возражений против иска не поступило.
Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел ( по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами). В УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях.
Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе право на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд основания своей позиции по делу, представления доказательств и подтверждения своих требований или возражений, а также реализации других процессуальных прав.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании Ахметова Р.Х. состояла в трудовых отношения с истцом и исполняла обязанности менеджера кафе-бара ООО ...
... г. Ахметова Р.Х. находясь в помещении кафе-бар ООО ... совершила хищение чужого имущества на общую сумму 373 748 руб.
Данные обстоятельства были установлены материалами уголовного дела по обвинению Ахметовой Р.Х., ... года рождения по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Приговором Федерального суда ... г. Москвы районного суда ... от ... г. Ахметова Р.Х. признана виновной в совершении данного преступления.
Приговор вступил в законную силу ... г.
Таким образом, вина Ахметовой Р.Х. в причинении имущественного вреда ООО ... была установлена, в связи, с чем признано право на предъявление гражданского иска.
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что приговор суда от ... г. вступил в законную силу, а в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает исковые требования ООО « Белый шар» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Ахметовой ... в пользу ООО ... в возмещение ущерба 373 748 ( триста семьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ Р.М.Жумагалиева