Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Храмовой ... ... к Проценко ... о взыскании суммы долга, встречному иску Проценко ... к ... ... Храмовой ... о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ... Храмова Н.С. обратилась в суд с иском к Проценко О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что Дата обезличена года между Храмовой Н.С. и Проценко О.А. заключен договор агентирования Номер обезличен по условиям которого Проценко О.А. обязуется по поручению истца и за вознаграждение осуществлять поиск новых клиентов, заключать и продлять договоры, контроль фактов оплаты оформленных заказов. Во время исполнения обязательств, ответчик взяла из кассы денежные средства в сумме ... рубля на личные нужды и обязалась вернуть в срок до конца июня 2010 года, что подтверждается распиской от Дата обезличена года. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просила суд взыскать с Проценко О.А. в её пользу сумму долга в размере ... рубля, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик Проценко О.А. обратилась в суд со встречным иском к ... Храмовой Н.С. о признании договора займа незаключенным, указав, что с Дата обезличена года состояла в трудовых отношениях с ... Храмовой Н.С. Ежегодно, помимо трудового договора, предприниматель ... Храмова Н.С. заключала с ней агентские договоры на поиск клиентов и работу с ними. Дата обезличена года был заключен очередной агентский договор. По договоренности с истцом, Проценко О.А. занималась курьерской службой, в обязанности входила работа с клиентами, контроль за доставкой груза, составление путевых листов, осуществление расчета с курьерами за доставку. Денежные средства ответчик получала от бухгалтера ФИО4, которая вела их учет в тетради, где фиксировала выданную Проценко О.А. сумму. Денежные средства на личные нужды ей не выдавались. Все отчеты и акты выполненных работ подписаны сторонами, претензий к выполненной работе не предъявлялись. Храмова Н.С. предвзято относилась к ответчику, постоянно возникали конфликтные ситуации. Когда Проценко О.А. поставила в известность Храмову Н.С. о своём увольнении, то последняя заявила, что Проценко О.А. якобы присвоила денежные средства, выплаченные агентам-курьерам, а также имеется недостача за 2009 и часть 2010 года, однако никаких бухгалтерских документов о имеющейся недостачи не предоставила. Дата обезличена года после подписания заявления об увольнении, под угрозой и давлением Храмова Н.С. заставила Проценко О.А. написать расписку о возврате денежных средств без их получения. Данная расписка была написана в кабинете у бухгалтера под диктовку Храмовой Н.С. и главного бухгалтера. Денежные средства Проценко О.А. не получала. Сумма ... рубля является якобы недостачей. Храмовой Н.С. не предоставлены доказательств выдачи денежных средств из кассы. Расписка была написана в состоянии сильного душевного волнения. Храмова Н.С. кричала на ответчика, угрожала создать проблемы семье. Просила суд признать договор займа незаключенным.
В судебном заседании истец Храмова Н.С., её представитель Ткачева Э.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, указав, что денежные средства в сумме ... рублей ответчиком были получены, что подтверждается распиской. Проценко О.А. сообщила Храмовой Н.С., что денежные средства ей нужны для личных нужд, так как она часто болела, приобретала дорогостоящие лекарства. Денежные средства были выданы ответчику Проценко из кассы индивидуального предпринимателя. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ... Храмовой Н.С. сумму долга в размере ... рубля, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей. В удовлетворении встречного иска просили отказать, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства не были получены.
В судебном заседании ответчик Проценко О.А., её представитель Мухлаева Н.П., действующая на основании ордера, иск не признали, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным поддержали, пояснив, что денежные средства по расписке фактически ответчиком получены не были. Данная расписка была написана под давлением и угрозой истца. Просили суд признать договор займа незаключенным.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ... Храмовой Н.С. и Проценко О.А. заключен договор агентирования Номер обезличен по оказания возмездных услуг л.д.5-7).
Дата обезличена года Проценко О.А. написана расписка в получении в долг денежных средств в размере ... рубля, со сроком возврата до конца июня 2010 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (ФИО4) пояснила, что работает ... Храмовой Н.С. Дата обезличена года к ней подошла Проценко О.А. и сказала, что ей необходимы деньги, Храмова Н.С. разрешила выдать денежные средства из кассы. Проценко О.А. получила денежные средства и написала расписку в их получении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Проценко О.А. были получены денежные средства в размере ... рубля, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, а именно сведениями кассовой книги, приходными кассовыми ордерами о том, что в кассе ... Храмовой Н.С. имелись денежные средства на период предоставления займа ответчику Проценко О.А.
Представленная в судебное заседание расписка от Дата обезличена года подтверждает получение ответчиком Проценко О.А. денежных средств. Доказательств того, что денежные средства заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, Проценко О.А. не представлено. Данный факт в совокупности с представленными доказательствами дает суду основания полагать, что между сторонами был заключен договор займа. Таким образом, в судебное заседание установлено, что договор займа между сторонами, а именно индивидуальным предпринимателем Храмовой Н.С. и Проценко О.А. состоялся.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика Проценко О.А. о неполучении денежных средств Дата обезличена года суд считает несостоятельными, опровергается представленными в судебное заседание письменными доказательствами.
Ответчиком Проценко О.А. не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Анализируя представленные в судебное заседание в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ... Храмовой Н.С. к Проценко О.А. о взыскании суммы долга в размере ... рубля подлежат удовлетворению, а исковые требования Проценко О.А. к ... Храмовой Н.С. о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат. При заключении договора соблюдены существенные условия договора, денежные средства Проценко О.А. получены, поскольку основным условием его заключения - передача займодавцем заемщику суммы займа, таким образом, истец свои обязательства исполнила реально, однако ответчик до настоящего времени сумму долга не вернула.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что исковые требования ... Храмовой Н.С. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования ... Храмовой Н.С. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в части, исковые требования Проценко О.А. о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Проценко ... в пользу ... Храмовой ... денежные средства в размере ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ....
В удовлетворении встречного иска Проценко ... к ... Храмовой ... ... о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова