2-2566\10 от 19.10.10 о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аббасов Ш.А. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником земельного участка Номер обезличен, площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, ...

В 2009 году истцом на указанном земельном участке возведен садовый дом, который впоследствии реконструирован в жилое помещение литер А, общей площадью 153,6 кв.м. без оформления проектной и разрешительной документации. Жилой дом соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Астраханский филиал рекомендовано присвоение адресу: г.Астрахань, .... Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ....

В судебное заседание истец Аббасов Ш.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Семина Е.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд признать за Аббасовым Ш.А. право собственности в целом на жилой дом литер А, общей площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ....

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что земельный участок предоставлен для строительства, также отсутствуют документы, подтверждающие осуществление строительства с получением соответствующих разрешений, обращение за вводом объекта в эксплуатацию самовольно возведенного строения. Кроме того, представленное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» не содержит сведения о соответствии литера А санитарно-эпидемиологическим требованиям. Заключение ООО ...» является ненадлежащим, поскольку данное лицо не является уполномоченным государственным органом на проведение государственного архитектурно-строительного контроля. Также не предоставлены доказательства соответствия постройки градостроительным нормам и правилам, отсутствует заключение о соответствии объекта пожарной безопасности. Согласно Правилам землепользования и застройки спорный объект недвижимости расположен в шумовой зоне, зоне подлета аэропорта г.Астрахани. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки спорный объект недвижимости расположен в шумовой зоне, зоне подлета аэропорта г.Астрахани. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что Аббасов Ш.А. является собственником земельного участка Номер обезличен, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.8).

Согласно извлечению из технического паспорта Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года, на земельном участке Номер обезличен в ... расположен садовый дом, общей площадью 153,6 кв.м. л.д.22-25).

Как следует из технического заключения ООО «...» Номер обезличенОС на земельном участке Номер обезличен в ... «... расположен двухэтажный садовый дом, 2009 года постройки используется как жилой дом. Здание имеет следующее инженерное оборудование: водо-, газо- и электроснабжение от центральных городских сетей, отопление электроприборами, канализации. Каких либо повреждений или деформаций, свидетельствующий о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий, свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе систем отопления и вентиляции, не выявлено. Анализ состояния основных строительных конструкций садового дома выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Состояние конструкций оценивается как работоспособное. Данное здание может использоваться в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке л.д.32-42).

Как следует из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года, садовый дом литер А по адресу: г.Астрахань, ... Номер обезличен соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и может быть использован как жилой дом л.д.31).

Довод представителя ответчика в части того, что заключение ООО ... является ненадлежащим, поскольку не является уполномоченным государственным органом по проведению государственного архитектурно-строительного контроля не состоятельным по следующим основаниям.

ООО ...» выдана лицензия в том числе и на обследование технического состояния зданий и сооружений, обследование несущих и ограждающих конструкций, разработка рекомендаций и заключений л.д.42).

Представленное в судебное заседание истцом заключение ООО «...» в полной мере отражает состояние основных строительных конструкций садового дома, используемого жилым, расположенного по адресу: г.Астрахань, ...

Кроме того, заключение Управление ГПН г.Астрахани не является для суда обязательным, поскольку в судебное заседание предоставлены доказательства того, что самовольное строение соответствует всем необходимым нормам и правилам.

Однако как следует из сообщения ГПН ГУ МСЧ России по Астраханской области, в порядке консультации сообщено, что размещение садового дома литер А, участок Номер обезличен в ... не противоречит требованиям пожарной безопасности л.д.9).

Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от Дата обезличена года, рекомендовано присвоить почтовый адрес жилому дому в ... ... л.д.28).

Как следует из заявлений собственников земельных участок Номер обезличен, Номер обезличен возражений против удовлетворения исковых требований Аббасова Ш.А., а также претензий не имеют л.д.5361).

Довод представителя ответчика в части того, что спорный жилой дом находится в шумовой зоне, в связи с чем, за ним не может быть признано право собственности является не состоятельным, поскольку требования истца о признании права собственности на указанное домовладение является законным, не нарушает права других лиц и не может ограничивать его конституционное право на собственность.

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем ответчика не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений, а также факт нарушения истцом прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Аббасовым ... право собственности в целом на жилой дом литер А, общей площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ..., дом Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.

Судья: Э.А. Юденкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200