2-2612/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальфа ... к Макашеву ... о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав, что ... г. на ... г. Астрахань произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля ..., принадлежащий ответчику Макашеву А.Т.. Согласно справки о ДТП от ... Макашев А.Т. признан виновным. Гражданская ответственность его застрахована в ОАО « .... Указывает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 172 450 рублей. ОАО ... признав данный случай страховым выплатило ему в счет возмещения причиненного ущерба 117 488,61 рублей, однако указанная сумма не покрывает размер причиненного материального ущерба, просит взыскать с Макашева А.Т. в его пользу в счет возмещения материального вреда 54 961 рублей 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 849 руб., а всего 71 810 рублей 39 коп.
В судебное заседание истец Кальфа А.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца Сударчиков Д.М. требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, не возражал по снижению расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик Макашев А.Т. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ... г. на ... г. Астрахань произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ..., принадлежащего ответчику Макашеву А.Т..
Согласно справки о ДТП от ... Макашев А.Т. признан виновным.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения.
Из отчета № от ... г.ООО ... составленного по результатам исследования повреждений автомобиля принадлежащего истцу ..., следует, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 172 450,00 рублей.
Гражданская ответственность Макашева А.Т. как владельца транспортного средства ..., была застрахована в ОАО ...
ОАО ... признав данный случай страховым и произошедшим по вине страхователя выплатил истцу в счет возмещения причиненного ущерба 117 488,61 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №е.
Между тем выплаченная сумма не возмещает, размер материального ущерба причиненного истцу в виду чего с ответчика подлежит, к взысканию разница в сумме 54 961,39 руб.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, при использовании транспортного средства на территории РФ Макашевым А.Т. причинен вред имуществу Кальфа А.Ю. в сумме 172 450,00 руб., и учитывая, что гражданская ответственность Макашева А.Т. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО ... а также то, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, была выплачена истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального вреда в размере 54 961,39 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые по мнению суда являются завышены и подлежат снижению до 7000 рублей и на оплату госпошлины 1849,00 руб..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Макашева ... в пользу Кальфа ... в возмещении ущерба в размере 54 961,39 рублей, затраты по оплате госпошлины- 1 849,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 63 810 ( шестьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Астраханский областной суд.
Судья