2-2845/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,
При секретаре Хрипковой С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рой ... к Токаревой ..., Нотариальной палате Астраханской области о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ... г. умер ее отец Васильев ..., с которым она вела постоянную переписку и в этом году планировала его переезд к ней. Однако внезапно связь с отцом прервалась, он перестал отвечать на письма. По приезду в г. Астрахань по месту жительства отца по ..., ... ей открыла дверь незнакомая женщина, которая пояснила, что у Васильева Б.Г. никогда никакой дочери не было. От знакомых ей стало известно, что ее отец тяжело болел и скончался. О данном факте она не могла знать, поскольку родственники проживающие в г. Астрахани с ней на связь не выходили. В настоящее время она не может посетить могилу отца, поскольку ей не известно где он похоронен. Также указывает, что квартира находящаяся по ..., ... находилась в собственности Васильева Б.Г., а сейчас ею владеет племянница отца Токарева Н.В.. Считает, что установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство пропущен ею по объективной причине, ввиду отсутствия сведения о смерти отца. Просит восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти Васильева Б.Г.
Представитель истца Окунь А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, изложив доводы, указанные в иске, просила его удовлетворить.
Ответчик Токарева Н.В., ее представитель ...., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, возражали против их удовлетворения, поскольку истица не представила доказательств о том, что поддерживала отношения с отцом Васильевым Б.Г. и доказательства тому, что ее интересовала жизнь отца.
Представитель третьего лица, НО Нотариальной палаты Астраханской Области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факты принятия наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1,3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Рой О.Б.... года рождения, является дочерью Васильева Б.Г., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ... г., где в графе «отец» указан ...
Согласно свидетельства о заключении брака № выданный отделом ЗАГСа Крыловского райисполкома Краснодарского края от ...г., Васильева О.Б. вступила в брак с Рой ...., после чего фамилия истца стала «Рой».
ФИО9 родился ... г., умер ... г., что подтверждается свидетельством № выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.
Согласно ответа, НО « Нотариальная палата Астраханской области» от ... г. за № наследственное дело к имуществу Васильева Б.Г., умершего ... г. по архивным данным не значится.
Между тем, установлено, что Васильеву Б.Г. принадлежала квартира ... расположенная по адресу: ....
Таким образом, после смерти Васильева Б.Г. открылось наследство в виде указанной квартиры, собственником которой в настоящее время является племянница покойного Токарева Н.В..
Вместе с тем истец в обоснование своих требований указывает, что установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство был пропущен по объективным причинам, поскольку она не знала о смерти ее отца Васильева Б.Г., поскольку проживала в другом городе, не имела связи как с отцом, так и с родственниками. Установить указанный факт она не имела возможности.
Все эти обстоятельства указывают на то, что истица фактически был лишена возможности воспользоваться правом наследника и принять наследство в установленные законом сроки.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не доказала факт существования каких-либо взаимоотношений с отцом, поскольку истец указала, что не знала о смерти Васильева Б.Г. так как никогда с ним не проживала вместе. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Кроме того, свидетель Петриченкова Л.Г., являющаяся сестрой Васильева Б.Г. указала, что Рой О.Б. уехала от отца когда ей исполнился 1 год вместе с матерью и жила отдельно, к отцу не приезжала, не интересовалась его жизнью. Однако когда Васильев Б.Г. умер ответчик не посчитал нужным уведомить его дочь Рой О.Б. о его смерти.
Таким образом, истец не знала и не могла знать о смерти ее отца Васильева Б.Г., так как не проживала с ним выехала и жила в другом городе и по сути не должна была знать о смерти ее отца и об открытии наследства.
На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Поскольку истцом доказана уважительность причин пропуска для принятия наследства, ввиду отсутствия сведений о смерти ее отца Васильева Б.Г., что явилось препятствием в отстаивании прав на наследственное имущество после открытия наследства, суд приходит к выводу, что требования Рой О.Б. о восстановлении срока для принятия наследства обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Рой ... ... года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Васильева ..., умершего ... года.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья