Именем Российской Федерации
г. Астрахань 18 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова ... к открытому акционерному обществу ... о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,
У С Т А Н О В И Л:
Погорелов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО ... о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве Номер обезличен ЮВ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство 13-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., ... и передать в собственность участнику долевого строительства после завершения строительства трехкомнатную квартиру Номер обезличен площадью 92,6 кв.м., расположенную на 2 (жилом) этаже. Дополнительным соглашением от Дата обезличена к договору долевого участия в строительстве, стороны определили планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2009 года, однако ответчик в указанные сроки не завершил строительство жилого дома, квартиру истцу не передал. Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 1310 315 руб., оставшиеся денежные средства по оплате квартиры в сумме 402 785 руб. обязался оплатить при возобновлении строительства. Свои обязательства по договору истец исполнил своевременно, в настоящее время строительство приостановлено. Просил признать за ним право общей долевой собственности на 926/115141 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся 13-тиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., Номер обезличен, в виде трехкомнатной квартиры Номер обезличен общей площадью 92,6 кв.м. на втором (жилом) этаже блок секции А1.
В судебное заседание истец Погорелов Д.В. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве Номер обезличен ЮВ л.д.6). По условиям договора ответчик обязуется осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., ..., с долевым участием истца, сдаваемого Госкомиссии в 4 квартале 2008 года. Истец принимает участие в строительстве одной 3-х комнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на 2 (жилом) этаже, общей площадью 92,6 кв.м., в соответствии с проектом и техническими условиями. Договорная стоимость квартиры на момент заключения договора является фиксированной и составляет 1713 100 руб. Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве Номер обезличен ЮВ от Дата обезличена л.д.7) внесены изменения, стороны определили срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года. Истец выполнил свои обязательства на сумму 1310 315 рублей, что подтверждается справкой от Дата обезличена л.д.8). Однако ответчик в указанные сроки не завершил строительство жилого дома, квартиру истцу не передал. Кроме того, договор на участие в долевом строительстве не проходил государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Астраханской области, что создает возможность реализации нежилого помещения третьим лицам минуя истца и делает его интересы абсолютно не защищаемыми, так как ни земельный участок, ни сам объект незавершенного строительства не находятся в залоге у дольщиков. Таким образом, истец, действовавший добросовестно, исполнивший в части принятые на себя обязательства, не может быть лишен права на защиту нарушаемого ответчиком права.
Согласно ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых, получено после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей» могут возникать из договоров подряда, как бытового, так и строительного.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнялись своевременно, что подтверждается приложенными документами, но ответчиком строительство объекта не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, квартира до настоящего времени истцу ответчиком не передана.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписке Номер обезличен из ЕГРОГД л.д.23) на Дата обезличена объект строительства - 13-тиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., Номер обезличен, завершен строительством на 49 %, имеет назначение «жилое», полагающееся истцу по договору жилое помещение, расположено на десятом (жилом) этаже, фактически построено. При подсчете доли истца в объекте незавершенным строительством суд учитывает общую проектную площадь 13-тиэтажного многоквартирного жилого дома, что составляет 11 514,1 кв.м., что следует из справки от Дата обезличена л.д.24).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает, что признание иска ответчиком следует принять и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования Погорелова Д.В. удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Погореловым ... право общей долевой собственности на 926/115141 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся 13-тиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., Номер обезличен, в виде трехкомнатной квартиры Номер обезличен общей площадью 92,6 кв.м. на втором (жилом) этаже блок секции А1.
Взыскать с открытого акционерного общества ... в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова