Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Скляровой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ... к Таджибовой ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья ... обратилось в суд с иском к Таджибовой З.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что Таджибова З.А. с Дата обезличена работала ... в ТСЖ ... Дата обезличена между ТСЖ ... и ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Впоследствии в кассе ТСЖ была выявлена недостача денежных средств на сумму .... Согласно расписке от Дата обезличена. ответчица обязалась внести сумму недостачи в кассу в срок до Дата обезличена., однако, до настоящего времени деньги в кассу не возвращены.
Просит взыскать с Таджибовой З.А. сумму неосновательного обогащения в размере ...., уплаченную государственную пошлину в размере ...., расходы за составление искового заявления в размере ....
В судебном заседании представитель истца - ТСЖ ... Дзандукоев Х.А. ..., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Таджибова З.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гриднев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что доказательств размера недостачи, а также и факта возникновения недостачи именно по вине ответчицы, истцом не представлено.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с абзацем 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Таджибова З.А. работала в ТСЖ ... Дата обезличена. была уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства усматриваются из трудовой книжки ответчицы л.д.127-130). Однако, после Дата обезличена. ответчица также продолжала работать ... в ТСЖ ... о чем свидетельствуют квитанции об оплате, отчеты, платежные ведомости за Дата обезличена. л.д.55-119). Дата обезличена ТСЖ ... заключило с ответчицей договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.5).
Доводы представителя ответчика о том, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, а имело место разовое выполнение работы, поскольку не был заключен трудовой договор и не внесена запись в трудовую книжку, суд находит несостоятельными, поскольку основанием для возникновения трудового отношения Трудовой Кодекс допускает и фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Как установлено судом, Таджибова З.А. с согласия председателя ТСЖ ... выполняла не конкретную разовую работу, а в течение длительного времени исполняла определенные функции, ...; оплата работы производилась не по результатам выполнения работ, а выплачивалась заработная плата в кассе ТСЖ ... на основании платежных ведомостей.
По мнению суда, отсутствие записи в трудовой книжке не доказывает отсутствие трудовых отношений, а лишь указывает о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Товарищества собственников жилья ... к Таджибовой З.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется, исходя из следующего.
В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из содержания данной правовой нормы следует, что проведение проверки материальных ценностей, с целью выяснения таких обстоятельств, как причинение ущерба, установление его размеров и причин его возникновения, является не правом работодателя, а обязанностью.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем истца не представлено каких-либо документов бухгалтерского учета (акт инвентаризации, акт сдачи-приемки, и т.д.), подтверждающих факт причинения ущерба (недостачи) в размере 288000 руб., а также устанавливающих период времени, когда недостача образовалась.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчица с Дата обезличена работала в ТСЖ ... и продолжала работать вплоть до Дата обезличена., за период ее работы инвентаризации не проводились. Дата обезличена. с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После того, как была выявлена недостача денежных средств, комиссия по проведению проверки не создавалась, инвентаризация, аудиторская проверка не проводились, а по составленным ответчицей отчетам о движении денежных средств ТСЖ, был установлен размер недостачи ...
По мнению суда, представленные представителем истца квитанции и отчеты указывают на то, что в ТСЖ ... велась работа по приему денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и не свидетельствуют о наличии недостачи денежных средств, о размере недостачи, а также о периоде времени, когда данная недостача образовалась.
Кроме того, ответчица работала в ТСЖ ... с Дата обезличена., однако договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен между сторонами лишь Дата обезличена. л.д.5). Пунктом 5 Договора установлено, что срок его действия распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями и денежными средствами ТСЖ ..., соответственно данный Договор являлся обязательным для сторон только с момента его подписания, а в случае прекращения трудовых отношений свое действие прекращает автоматически.
Из представленных суду платежных ведомостей усматривается, что последний раз ответчице выплачивалась заработная плата в Дата обезличена. л.д.56). Последний отчет о проделанной работе составлен ответчицей за Дата обезличена. л.д.61). Расписка о внесении в кассу ... рублей написана Дата обезличена. л.д.9). Доказательств тому, что в Дата обезличена. между сторонами имелись трудовые отношения (платежные ведомости, отчеты), суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования Товарищества собственников жилья ... к Таджибовой З.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья ... к Таджибовой ... о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
СУДЬЯ