2-2931/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,
При секретаре Хрипковой С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области действующего в интересах Поповой ... к ООО строительно-монтажная фирма ... о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском в интересах дольщиков многоквартирного жилого дома, указав, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), постановлением Правительства Астраханской области от 6.04.2005 № 52-П «О службе строительного и жилищного надзора Астраханской области», Постановлением Правительства от 07.06.2007 № 208-П «Об уполномоченном органе исполнительной власти Астраханской области по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»,полномочия по надзору и контролю в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости возложены на службу строительного и жилищного надзора Астраханской области. Пунктом 8 ч. 5 ст. 23 Закона установлено, что контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. В службу строительного и жилищного надзора Астраханской области обратились граждане: Попова О.О. (заявление от ...) заключившие договоры с обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма ... (далее - ООО СМФ ... адрес: Астраханская область, ..., ..., ..., ... в отношении нежилых помещений и квартир в строящемся жилом доме по адресу: г. Астрахань, ... строение №, кадастровый (условный) номер: 30:12:0:0142, земельный участок находится в аренде, на основании договора аренды земельного участка № от ...г., государственная регистрация договора произведена ..., Разрешение на строительство №RU 30301000-23 объекта капитального строительства «Группы жилых домов по проезду ... в Советском районе г.Астрахани» Жилой дом № выдано ...г. на срок до ...г., с заявлениями об обращении в суд в защиту их нарушенных прав как участников долевого строительства. Указывают, что разрешение на строительство №RU 30301000-23 объекта капитального строительства «Группы жилых домов по проезду ... в Советском районе г.Астрахани» Жилой дом № было выдано ...г., т.е. после вступления в силу Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г.) (далее - Федеральный Закон №214-ФЗ) следовательно, на правоотношения истцов и ответчика распространяется действие вышеуказанного Федерального Закона на основании ч.2 ст.27. Поскольку до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, указанные выше квартиры истцам в собственность не переданы. Кроме того, срок действия разрешения на строительство от 16.02.2008г. № RU 30301000-23, выданного Администрацией г. Астрахани, истек 31.12.2009 г., срок договора аренды земельного участка от 20.02.07 № 38 истек 15.02.2010г. Также указывает, что руководством ответчика не предпринимается никаких действий для получения разрешения на строительства, продления договора аренды земельного участка и завершения строительства жилого дома. Строительных работ на объекте не осуществляется, предложений об изменении условий договоров, их расторжении и возврате денежных средств участникам не направляется. Просили признать за Поповой ... право собственности на 36/3586 долей в объекте незавершенного строительства- жилом ...% готовности, расположенном по адресу: г.Астрахань, Советский район, ..., №, корпус 1.
В судебном заседании представитель Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Чиркова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец Попова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО СМФ ... Максимов А.А. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку принятие судом признания ответчиками иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и государства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком ООО СМ « Строитель» иска.
Судом установлено, что в соответствии с договором об уступке права требования от ... года между участником долевого строительства ООО ПКФ ... и Поповой О.О. право на завершенное строительство ( как нового дольщика) по ранее заключенному договору ООО СМФ ... переходит к Поповой О.О. в виде нежилого помещения общей проектной площадью 54,4 кв.м., расположенное на 1 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ... строение №. Договорная цена в сумме 2903200 рублей. Соглашение об уступке права требования зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.
Истец согласно справки ОАО СМФ ... со своей стороны условия данного договора о долевом участии в строительстве выполнил, переведя денежные средства на расчетный счет ответчика, тогда как ответчик свои обязательства по заключенным договорам не выполняет и в сроки указанные в Договоре, объект в эксплуатацию не сдан, чем нарушает права дольщиков в участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору на долевое участие выполнила, однако ООО СМ « ... свои обязательства по договору не исполнило, дом не достроило и в эксплуатацию его не ввело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поповой ... право собственности на 36/3586 долей в объекте незавершенного строительства- жилом доме 75% готовности, расположенном по адресу: г.Астрахань, Советский район, ... №, корпус 1.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Р.М. Жумагалиева