РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-2061/10
25 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой ... к комитету по строительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Котельникова ... обратилась в суд с иском к комитету по строительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что Котельникова ... - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. ... жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. В ходе ремонтно-строительных работ прежним собственником в помещении лоджии были вынесены газовое и сантехническое оборудование, выполнено переустройство внутриквартирных сетей водо - и газоснабжения и водоотведения, то есть утеплена лоджия за счет выноса отопительной батареи, а также вынесена на лоджию газовая плита и раковина.
Из извлечения из технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ... г., следует, что необходимо устранить нарушения: ... - произведена перепланировка. Общая площадь квартиры указана - ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, составленное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ... года, из которого видно, что произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных констукций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям также не нарушены.
Определением суда для участия в рассмотрении данного дела привлечены в качестве третьих лиц: ОАО «...», МУП «...», ИП Никитина ...
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика комитета по строительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ОАО «...», действующий по доверенности Попов ... не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные или отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ... года, Котельникова ... - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. ... корпус ... жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.
Из извлечения из технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ... г., следует, что необходимо устранить нарушения: ... произведена перепланировка. Общая площадь квартиры указана - ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. В суд истцом представлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры, составленное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ... года, из которого видно, что произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных констукций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям также не нарушены. Согласно рабочему проекту ОАО «... произведенная реконструкция системы газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ..., ул. ... согласована с ОАО «...».
Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ... корпус ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2010 года.
Судья: Иноземцева Э.В.