Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боканева ... к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование требований, указав, что он постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., ..., .... В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в спорной квартире им была проведена перепланировка, путем прокладки внутриквартирных инженерных сетей и установки сантехнического оборудования в жилом помещении оборудован санузел, в связи, с чем при обращении по вопросу приватизации ему было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Кроме того, указанный объект недвижимости не состоит на балансе администрации города. Поскольку ранее в приватизации он не принимал участия, а проведенная перепланировки не нарушает прав и интересов других лиц, просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение в виде квартиры № в доме № по улице ... г. Астрахани. Признать за ним в порядке приватизации право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, ..., дом №, кв.№, общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.В судебном заседании представитель истца- Филиппов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы указанные в иске. Просил иск удовлетворить.Представители ответчиков Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями, причина не явки суду не известна.
Представитель третьего лица ООО ПМК ... в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором не возражают против заявленных требований, дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях
социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов
семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в
собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в
собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
На основании ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что согласно Договору найма жилого помещения от ... г. Боканев Р.С. является нанимателем квартиры № расположенной по адресу: ..., ....
Из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ... г., усматривается, что в квартире № лит.А в ... по ... ... произведена перепланировка.
Согласно заключению ООО ... перепланировка произведенная в квартире ... в ... по ... г.Астрахани удовлетворяет требованиям СНиП,, что позволяет эксплуатацию квартиры по назначению.
ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» своим экспертным заключением согласовал ввод в эксплуатацию перепланированной квартиры № в доме № по ... г.Астрахани.
Между тем по вопросу приватизации квартиры истец обращался к ответчикам, откуда получил отказ по тем основаниям, что квартира не состоит на балансе МО « Город Астрахань».
Согласно справки АФ ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» истец в приватизации не участвовал.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Боканева Р.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение в виде квартиры № в доме № по улице Александрова ...
Признать за Боканевым ... в порядке приватизации право
собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, улица
... общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ