№ 2-2435/2010
Решение по состоянию на 05.12.2010г. не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саутиева ... к Саутиевой ..., Хаджем ... об освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л:
Саутиев М.У. обратился в суд с иском к Саутиевой М.А., Хаджем М. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои исковые требования тем, что определением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. в целях обеспечения иска Хаджем М. к Саутиевой М.А., Саутиеву М.У. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, был наложен арест на принадлежащую ему квартиру ...
Решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. с Саутиевой М.А. в пользу Хаджем М. взысканы денежные средства в размере ... руб. и государственная пошлина в размере ... руб., в остальной части иска отказано.
Хаджем М. и Саутиева М.А. с данным решением не согласились, Хаджем М. был не согласен с тем, что решением суда денежная сумма взыскана только с ответчика с Саутиевой М.А., тогда как по делу в качестве ответчика был привлечен и Саутиев М.У., а также с отказом во взыскании в его пользу неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дата обезличена. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда отменила решение Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, в остальной части решение оставила без изменения.
Исполнительный лист о взыскании с Саутиевой М.А. в пользу Хаджем М. ... руб. находится на исполнении ...
Саутиев М.У. не является ответчиком, ни должником по данному гражданскому делу. Квартира ... г.Астрахани приобретена им единолично, он является единственным ее собственником. По состоянию на Дата обезличена. в данной квартире зарегистрированы и проживают: Саутиева М.А., Саутиева З.С., Саутиева Ф.М., Саутиев Р.М., Саутиев А.М., Саутиев А.М., Саутиев З.М., ... и данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением Саутиева М.У. и членов его семьи. По долгам Саутиевой М.А. он не несет ответственности принадлежащим ему имуществом.
Просил освободить квартиру ... г.Астрахани, принадлежащую на праве собственности Саутиеву ..., от ареста, наложенного определением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена
В судебное заседание истец Саутиев М.У. не явился, его представитель Донцов Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Хаджем ... в судебное заседание не явился, его представитель Горянина Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в иске Саутиеву М.У. отказать по тем основаниям, что арест на квартиру ... г.Астрахани был наложен в обеспечение иска Хаджема М. и в случае отмены ареста данная квартира может быть продана.
Ответчик Саутиева М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Саутиев А.М. (третье лицо), действующий по доверенности, исковые требования признал, просил их удовлетворить.
Третьи лица Саутиев А.М., Саутиева Ф.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Саутиева М.У.
Представитель третьего лица - ... Усманова Е.Л., оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, при этом пояснила, что у ответчицы Саутиевой М.А. отсутствует какое-либо имущество. Даже, если будет определена доля Саутиевой М.А. в совместно нажитом супругами Саутиевыми имуществе - спорной квартире, то ее доля не может быть реализована для погашения долга перед Хаджем ..., поскольку это ее единственное место проживания.
Третьи лица Саутиева З.С., Саутиев Р.М., Саутиев А.М., Саутиев З.М. в судебное заседание не явился, их представитель Донцов Э.А., действующий на основании доверенностей, просил исковые требования Саутиева М.У. удовлетворить.
Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
По смыслу закона, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В силу ст.ст. 301, 304 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Саутиеву М.У. принадлежит квартира ...
Определением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. был наложен арест на вышеуказанную квартиру в целях обеспечения иска Хаджем М. к Саутиевой М.А., Саутиеву М.У. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Однако, решением Советского районного суда г.Астрахани от .... в пользу Хаджем М. взысканы денежные средства в размере ... руб. и государственная пошлина в размере ... руб. с ответчицы Саутиевой М.А., в остальной части иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена. решение Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, в остальной части решение оставила без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. был выдан исполнительный лист о взыскании с Саутиевой М.А. в пользу Хаджем М. ... руб., который в настоящее время находится на исполнении в ...
Таким образом, в данное время Саутиев М.У. не является ответчиком, ни должником по гражданскому делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорную квартиру, в связи с чем, по мнению суда, основания, послужившие поводом к принятию данных обеспечительных мер, отпали.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Саутиева М.У. подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Хаджема М. - Горяниной Е.С., о том, что в случае отмена ареста спорная квартира может быть продана, суд находит несостоятельными исходя из следующего.
По смыслу ст.139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства в пользу Хаджема М. подлежат взысканию только с Саутиевой М.А., которая собственником спорной квартиры не является, а в силу ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из пояснений представителя ответчика Хаджема М. - Горяниной Е.С.. следует, что с заявлением о выделе доли супруга из совместно нажитого имущества они обратились в суд, производство по которому приостановлено до рассмотрения данного дела. Однако в рамках указанного заявления они не ставили вопрос о принятии мер обеспечения иска.
Следует также отметить, что в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что квартира ... г.Астрахани является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания Саутиева М.У. и членов его семьи, ... в связи с чем, взыскание по исполнительным документам на данное жилое помещение не может быть обращено в силу прямого указания закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить квартиру ..., принадлежащую на праве собственности Саутиеву ..., от ареста, наложенного определением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
СУДЬЯ