Именем Российской Федерации
г. Астрахань 03 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Парфенова ... на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Парфенов В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области, указав, что постановлением от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Скляровым П.Н. был произведен расчет задолженности по алиментам в размере 278 000 руб. в пользу Парфеновой А.Е. С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд, где просил обязать судебного пристава-исполнителя Склярова П.Н. произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Астраханской области.
В судебном заседании заявитель Парфенов В.Н. жалобу поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Астраханской области Фирсова О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Скляров П.Н. доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав Парфенова В.Н., Фирсову О.В., Склярова П.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что в Советском районном отделе УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании с Парфенова В.Н., Дата обезличена г.р. в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части со всех видов заработка.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена л.д.10-13) усматривается, что Парфенов В.Н. в период с Дата обезличена по Дата обезличена алименты в размере 1/4 со всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО1 не выплачивал. В счет погашения задолженности по алиментам с организаций было перечислено 4795,69 руб., согласно квитанциям было перечислено 4300 руб. Итого в счет погашения задолженности выплачено 9095,69 руб. Задолженность по алиментам Парфенова В.Н. в пользу ФИО1 за период с Дата обезличена по Дата обезличена определена в размере 278 637,97 руб.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена л.д.42-46) следует, что Парфенов В.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО ... с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ... ..., с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ... Так как справки были представлены судебному приставу-исполнителю Дата обезличена и в данных справках отсутствуют данные о заработной плате, произвести расчет задолженности за указанные периоды не представляется возможным. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Скляровым П.Н. в данном постановлении задолженность на Дата обезличена по предварительным сведениям снижена, произведен перерасчет с учетом имеющихся сведений о заработной плате заявителя, задолженность указана в размере 249 461,62 руб., постановление от Дата обезличена признано утратившим силу.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закона на должника возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений о доходах для расчета сумм, подлежащих к выплате по алиментным обязательствам. Парфеновым В.Н. для расчета задолженности по алиментам не представлено таких сведений в полном объеме.
Так, в целях оказания содействия Парфенову В.Н. в получении справок о заработной плате для окончательного перерасчета задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем Скляровым П.Н. направлены запросы о получении данных из вышеперечисленных организаций о заработной плате Парфенова В.Н., что подтверждается письмами от Дата обезличена л.д.53-55). Задолженность за такие периоды исключена из постановления до получения данных о доходах заявителя.
Доводы Парфенова В.Н. о неправомерности расчета задолженности по алиментам с учетом среднего заработка в Российской Федерации на момент взыскания задолженности на периоды его не трудоустройства по каким-либо причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком случае законодательство защищает права и интересы ребенка, что определено ст. 113 СК РФ.
Анализируя представленные в судебное заседания доказательства, суд считает, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя Склярова П.Н. не усматривается, все действия были произведены в точном соответствии с законодательством, нарушений прав и интересов должника не установлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Парфенова В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Парфенова ... на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханской областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова
Решение суда на 09.12.2010 в законную силу не вступило.