Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бураева ... об оспаривании действий должностных лиц Астраханской таможни,
У С Т А Н О В И Л:
Бураев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Астраханской таможни, указав, что Дата обезличена года в аэропорту г.Астрахани заявитель был задержан сотрудниками УБЭП УВД по Астраханской области. Сотрудник УБЭП ФИО3 пояснил, что основанием для его задержания явился .... В ходе личного досмотра у Бураева В.В. были изъяты .... В ходе рассмотрения жалобы в ...ном суде г.Астрахани Дата обезличена года, и.о. заместителя начальника отдела ... по ... ФИО3 пояснил, что по результатам проведения процессуальной проверки материала от Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал выделен в отдельное производство для решения вопроса о привлечении Бураева В.В. к административной ответственности. Дата обезличена года Бураевым В.В. направлено заявление на имя начальника отдела таможенных расследований Астраханской таможни, которое было им получено Дата обезличена года, однако до настоящего времени ответа не получено.
Дата обезличена года Бураеву В.В. уполномоченным отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО4 вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер обезличен от Дата обезличена года. Бураев В.В. дал пояснения и заявил письменное ходатайство о предоставлении копий материалов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Дата обезличена года Бураев В.В. был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы в отношении предметов, изъятых у заявителя сотрудниками УБЭП. Поскольку ФИО4 отказался принять ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и получить копии, данное ходатайство было направлено по почте. Кроме того, о.и.начальника отдела таможенных расследований Астраханской таможни ФИО5 отказал в предоставлении копий в устной форме без объяснения данного отказа. До настоящего времени Бураев В.В. с делом об административном правонарушении не ознакомлен, копии документов не представлены, личные вещи не возвращены. Просил суд признать бездействие начальника отдела таможенных расследований Астраханской таможни в части не предоставления дела об административном правонарушении для ознакомления, не направления копий материалов, не решения вопроса о возврате личных вещей - незаконными, признать действий уполномоченного отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО4 в части отказа в предоставлении Бураеву В.В. для ознакомления дела об административном правонарушении и получения его копий незаконными, признать запрет начальника отдела таможенных расследований Астраханской таможни в ознакомлении с делом незаконным, обязать и.о.начальника отдела таможенных расследований Астраханской области ФИО5, начальника отдела таможенных расследований Астраханской таможни, уполномоченного отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО4 устранить допущенные им нарушения.
В судебное заседание заявитель Бураев В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель заявителя Анохин А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд заявление удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, доводы, указанные в заявлении, не признал, пояснив, что Дата обезличена года все требуемые Бураевым В.В. копии документов были направлены. Возврат Бураеву В.В. изделий из ... в настоящее время невозможен, поскольку они являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку действия должностных лиц Астраханской таможни являются законными и обоснованными.
В судебное заседание начальник отдела таможенных расследований Астраханской таможни не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года уполномоченным отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бураева В.В. по ... КоАП по факту .... Основанием для возбуждения данного дела явился материал проверки от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Бураевым В.В. направлено в адрес начальника таможенных расследований Астраханской таможни заявление о предоставлении сведений по факту наличия материала о привлечении Бураева В.В. к административной ответственности.
Дата обезличена года в адрес Бураева В.В. направлен ответ, что подтверждается письмом Астраханской таможни.
Также из предоставленных материалов установлено, что копии процессуальных документов, которые были вынесены в рамках дела об административном правонарушении, направлялись в адрес Бураева В.В., что подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений с уведомлением.
Дата обезличена года в адрес представителя Бураева В.В. направлены копии документов по делу об административном правонарушении, перечень которых указан в сопроводительном письме.
Таким образом, должностными лицами Астраханской таможни требования нормы ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены. Существенное несоблюдение установленного порядка в судебном заседании не подтверждено.
Довод заявителя Бураева В.В. в части незаконности отказа в возврате личных вещей является необоснованным по следующим основаниям.
На основании ст.26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Определением уполномоченного ОАР Астраханской таможни ФИО4 от Дата обезличена года Бураеву В.В. отказано в возврате товара, до разрешения дела об административном правонарушении по существу.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время по делу об административном правонарушении ведется административное расследование, изъятые у Бураева В.В. ... являются вещественными доказательства, в связи с чем, не могут быть возвращены заявителю до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.
Кроме того, доводы Бураева В.В. в части неправомерного отказа в выдаче требуемых копий документов необоснован, поскольку нормами действующего административного законодательства не предусмотрен порядок предоставления копий документов из дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Астраханской таможни нарушены права и свободы Бураева В.В. либо созданы препятствия для их осуществления.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что действия должностных лиц Астраханской таможни не противоречат Конституции РФ и не ущемляют прав и интересов заявителя и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Бураева В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Бураева ... об оспаривании действий должностных лиц Астраханской таможни отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова