Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Астрахани в интересах Еранцева ..., Малашиной ..., Семчевой ..., Тарасюк ..., Маркеловой ... к Государственному стационарному учреждению Астраханской области «... о признании действий незаконными и отмене приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец прокурор Советского района г.Астрахани обратился в суд с иском к Государственному стационарному учреждению Астраханской области «...» о признании действий незаконными и отмене приказа, указав, что в ходе проведения проверки прокуратурой Советского района г.Астрахани по обращению ФИО7 о нарушении пенсионного законодательства ответчиком установлено следующее. Приказом ГСУ Астраханской области ... ...» от Дата обезличена года Номер обезличен за систематический отказ от внесения платы за одноместную комнату, проживающим Еранцеву Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И. объявлен выговор. Считает данный выговор незаконным, поскольку он противоречит требованиям ст.ст.56,192 Трудового Кодекса РФ. Ответчиком с гражданами Еранцевым Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И. заключены договоры о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидом, в соответствии с которым они вносят плату за социальное обслуживание и социальные услуги. Также установлено, что указанные граждане в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, работниками ГСУ Астраханской области «... ...» не являются, в связи с чем, к ним не могут быть применены нормы трудового законодательства. Просил суд признать действия Государственного стационарного учреждения Астраханской области ... ... о вынесении приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, отменить приказ Государственного стационарного учреждения Астраханской области «...» Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении выговора за систематический отказ от внесения платы за одноместную комнату проживающим Еранцеву Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И.
В судебном заседании представитель истца Лаисцева Н.В., доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд признать действия Государственного стационарного учреждения Астраханской области «... о вынесении приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, отменить приказ Государственного стационарного учреждения Астраханской области «...» Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении выговора за систематический отказ от внесения платы за одноместную комнату проживающим Еранцеву Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И.
В судебном заседании истец Малашина Р.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что проживает в одноместной комнате Государственного стационарного учреждения Астраханской области «... ...». За проживание взимается плата. В настоящее время у неё имеется задолженность, однако с расчетом она не согласна. Приказом директора Малашиной Р.А. объявлен выговор за не внесение платы. Просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Семчева В.И., доводы, изложенные в иске, поддержала, указав, что проживает в одноместной комнате Государственного стационарного учреждения Астраханской области «...». За проживание взимается плата. В приказе о вынесении выговора, Семчева В.И. не расписывалась. Просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истцы Маркелова М.С., Тарасюк Г.И., Еранцев Г.М. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика Дмитриев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что Правилами внутреннего распорядка дома-интерната предусмотрено применение меры к нарушителю выговора за систематический отказ от внесения платы. Данная мера не относится к трудовым отношениям, в связи с чем, ссылка истца на Трудовой Кодекс РФ является необоснованной. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.7 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» государство гарантирует гражданам право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб по основным видам, определенным настоящим Федеральным законом в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1.2, 1.3 административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением государственных стандартов социального обслуживания, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №899 от 31 декабря 2006 года, деятельность учреждений и предприятий социального обслуживания, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, должна соответствовать государственным стандартам социального обслуживания и может включать в себя предоставление следующих основных видов социальных услуг: социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания, которое осуществляется путем предоставления социальных услуг гражданам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, и обеспечивает создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий медицинского, психологического, социального характера, питание и уход, а также организацию посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга, в том числе, с учетом требований законодательства, предъявляемым к социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов.
Учреждениями социального обслуживания независимо от форм собственности являются, в том числе, и стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками).
В судебном заседании установлено, что Государственное стационарное учреждение Астраханской области ... ...» является учреждением социального обслуживания, осуществляющим государственное обеспечение проживающих в них граждан путем предоставления социальных услуг.
Между ответчиком Государственным стационарным учреждением Астраханской области «... ...» и Еранцевым Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И. заключены договоры о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидом.
Согласно п.1.1 договора Еранцев Г.М., Малашина Р.А., Маркелова М.С., Семчева В.И., Тарасюк Г.И. обязались вносить плату за стационарное обслуживание. Данные договоры сторонами подписаны.
Согласно пункту 31 Правил внутреннего распорядка для проживания ГУС Астраханской области ... ...» ... вправе применить к нарушителю следующие меры: замечания, выговор, строгий выговор.
Приказом директора ГУС Астраханской области «...» Номер обезличен от Дата обезличена года на Еранцева Г.М., Малашину Р.А., Маркелову М.С., Семчеву В.И., Тарасюк Г.И. за систематический отказ от внесения платы за оказываемые социальные услуги в нарушение заключенных договоров объявлен выговор.
Прокурор Советского района г.Астрахани ставит требование об отмене приказа, поскольку между истцами и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, в связи с чем, такая мера дисциплинарного взыскания как выговор не применима. Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ №473 от 15 апреля 1996 года «О порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственным и муниципальными учреждениями социального обслуживания», предусмотрено, что стоимость социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам учреждениями социального обслуживания, определяется исходя из тарифов на платные социальные услуги, установленных для данного региона.
Оплата за проживание в ГСУ АО «...» предусмотрена условиями договора о социальном обслуживании.
На основании п.1 Положения ... Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного приказом №145 от 27 декабря 1978 года, дом-интернат является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании.
Администрация дома-интерната устанавливает правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с типовыми правилами.
В пределах своей компетенции директор издает приказы по дому-интернату, в соответствии с трудовым законодательством принимает и увольняет работников, применяет меры поощрения и налагает взыскания на работников дома-интерната и лиц, проживающих в нем.
Таким образом, меры к исполнению условий договоров проживающих в доме-интернате граждан, такие как: выговор, замечание, строгий выговор, предусмотрены Правилами внутреннего распорядка, и являются внутренними административными правами и обязанностями, мерами позитивного содержания в отношении проживающих в доме-интернате граждан.
Данные полномочия регламентированы действующим законодательством, и связаны с применением мер дисциплинарного принуждения (замечание, выговор) к исполнению условий заключенных договоров. Таким образом, приказ от 22 июня 2010 года об объявлении выговора не может рассматриваться в рамках трудового законодательства Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что с 2005 года работает ... в ГСУ ... ...». Приказы о назначении выговоров и замечаний в доме-интернате издаются редко, сначала с проживающими ведутся беседы и разъяснения о необходимости вносить плату за проживание. После издания данных приказов, проживающие вносят задолженность по оплате социальных услуг. До издания приказа, всем неплательщикам направлялись уведомления о имеющейся задолженности и было предоставлено время для добровольного погашения задолженности.
Согласно служебной записке на имя директора ГСУ АО ...», во исполнение объявленного выговора от Дата обезличена года, Еранцев Г.М., Малашина Р.А., Маркелова М.С., Семчева В.И., Тарасюк Г.И. внесли денежные средства в счет оплаты задолженности.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый приказ основан на нормах Трудового Кодекса Российской Федерации.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г.Астрахани к Государственному стационарному учреждению ... «...» о признании действий незаконными и отмене приказа удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что приказ от Дата обезличена года о вынесении выговора в отношении Еранцева Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И. является одной из мер к понуждению исполнения условий договоров. Полномочия директора в части наложения взысканий регламентированы нормами действующего законодательства, а также Правилами внутреннего распорядка для проживания ГУС Астраханской области «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска прокурора Советского района города Астрахани в интересах Еранцева ..., Малашиной ..., Семчевой ..., Тарасюк ..., Маркеловой ... к Государственному стационарному учреждению Астраханской области «...» о признании действий незаконными и отмене приказа отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст изготовлен 26 ноября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова