ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изтелеуовой ... к Мутанову ... ... о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Изтелеуова Н.М. обратилась в суд с иском к Мутанову А.В. о взыскании суммы, указав, что Дата обезличена года между ней и ответчиком заключен договора задатка, по условиям которого Мутанов А.В. получил денежные средства в сумме ... рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Однако договор купли-продажи по вине ответчика в установленные сроки не заключен, денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, Изтелеуова Н.М. обратилась за юридической помощью к юристу, стоимость которых составила ... рублей. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму аванса - ... рублей, расходы на оказание юридической помощи- ... рублей, уплаченную государственную пошлину - ... рублей.
В судебное заседание истец Изтелеуова Н.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил суд взыскать с Мутанова А.В. в пользу Изтелеуовой Н.М. сумму аванса - ... рублей, расходы на оказание юридической помощи- ... рублей, уплаченную государственную пошлину - ... рублей.
В судебное заседание ответчик Мутанов А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мутанов А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчик Мутанов А.В. воспользовался своим правом, и отказался от его реализации на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.329 ГК РФ задаток является средством исполнения обязательств.
В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Изтелеуовой Н.М. и Мутановым А.В. заключено соглашение о задатке, по условиям которого Мутанов А.В. получил сумму задатка в размере ... рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ...
Согласно п.1.4 соглашения, Мутанов А.В. обязуется заключить с Изтелеуовой Н.М. договор купли-продажи недвижимого имущества в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, письменный договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не составлялся.
Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае, договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
В связи с чем, переданные истцом Изтелеуовой Н.М. денежные средства в размере ... рублей Мутанову А.В. являются не задатком, а авансом, который подлежит возврату в связи с не заключением договора.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Изтелеуовой Н.М. подлежат удовлетворению в части взыскания с Мутанова А.В. аванса в размере ... рублей, поскольку задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями. На основании изложенного, переданная истцом сумма не может являться задатком в силу действующего законодательства, в связи с чем, аванс подлежит взысканию без учета двойного размера.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Изтелеуова Н.М. воспользовалась услугами юриста, стоимость которых составляет ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Данная сумма является соразмерной.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... рублей
Ввиду того, что исковые требования Изтелеуовой Н.М. удовлетворены, ответчик Мутанов А.В. должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мутанова ... в пользу Изтелеуовой ... сумму аванса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года
Судья Э.А. Юденкова