Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
с участием прокурора Корженевской И.С.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Астрахани в лице управления по жилищной политике к Ульянову ... о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец администрация г.Астрахани в лице управления по жилищной политике администрации г.Астрахани обратилась в суд с иском к Ульянову В.Н. о выселении, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ..., .... является объектом собственности МО «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества. Нанимателем данного жилого помещения является Ульянов В.Н.
В управление по жилищной политике администрации г.Астрахани, мэру города Астрахани неоднократно обращались жильцы дома Номер обезличен корпус ... по ... г.Астрахани с просьбой принять меры к жильцу квартиры Номер обезличен. В своих обращениях жильцы указывают, что Ульянов В.Н. содержит в муниципальной квартире голубей, чем бесхозяйственно относится к жилому помещению, систематически нарушает права и законные интересы остальных жильцов дома. Неоднократные обращения к участковому уполномоченному инспектору, Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, административные комиссии результатов не дали, Ульянов В.Н. продолжает разводить и кормить голубей в квартире. Кроме того, в жилом многоквартирном доме по указанному адресу был произведен капитальный ремонт кровли дома, системы отопления, канализации и холодного водоснабжения. Однако многочисленные голуби портят кровлю, фасад дома, засоряют водостоки, дымоходы и вентиляционные каналы. Окна и балконы, а также приусадебная территория дома, находятся в голубином помете, на лестничной площадке и в квартире ползают насекомые. Ранее Ульянов В.Н. привлекался к административной ответственности по ... Астраханской области «Об административных правонарушениях», а также по ст.... КоАП РФ.
Согласно актам обследования квартиры Номер обезличен по ..., ..., корпус ... г.Астрахани, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Управлением по жилищной политике администрации г.Астрахани в адрес ответчика направлено предупреждение об устранении нарушений и недопущения их повторения, однако ответчик продолжает нарушать права и законные интересы соседей, содержать голубей в муниципальной квартире. Просил суд выселить Ульянова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Малыгина О.Б., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, указав, что ответчик содержит квартиру, которая является собственностью МО «Город Астрахань», в ненадлежащем состоянии, большое количество голубей находится в квартире, имеется резкий неприятный запах, нарушаются права соседей, разрушается и повреждается жилое помещение. Кроме того, в многоквартирном жилом доме произведен капитальный ремонт, однако в настоящее время имеются разрушения из-за противоправных действий ответчика. Водостоки засорены пометом и перьями птиц, голуби наносят урон кровле крыши. Ульянов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, однако продолжает использовать жилое помещение в ненадлежащем состоянии, на предупреждения не реагирует. Просила суд выселить Ульянова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Ульянов В.Н., исковые требования не признал, пояснил, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... Условия договора социального найма жилого помещения, заключенного Дата обезличена года, он не нарушает. Основания для выселения, предусмотренные ст.91 ЖК РФ, отсутствуют. Он приютил шесть голубей, что подтверждается актом проверки, в связи с чем, санитарные нормы им не нарушены. Наймодатель может предупредить нанимателя об устранении нарушений и дать срок для их устранения, но это касается угрозы разрушения помещения при незаконной перепланировке или иной порчи или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущей к разрушению, или использованию не по назначению в виде осуществления коммерческой или хозяйственной деятельности. Однако указанных нарушений не установлено. В данном случае осуществляется право на частную жизнь в виде заботы о животных. Кроме того, доводы истца о том, что засорены водостоки, являются необоснованными, также это касается дымоходов и вентиляционных каналов. Он неоднократно обращался к председателю ТСЖ о том, что лично готов дополнительно оплачивать работу дворника, однако ему было отказано. Кроме того, в жалобах жильцов отсутствуют требования о его выселении. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «...» Шаповалова В.И., действующая на основании Устава, исковые требования поддержала, указав, что в квартире Ульянова В.Н. находятся голуби, они засоряют водостоки, имеется неприятный запах, портится кровля крыши. Ульянов В.Н. кормит голубей на балконе, голуби сидят на крыше дома, балконах жильцов дома, портят кровлю, засоряют водостоки. Жильцы неоднократно жаловались на Ульянова В.Н., обращались в различные инстанции. Ульянов В.Н. не прекращает кормить голубей, чем нарушает права соседей. Просила суд выселить Ульянова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание представитель третьего лица ОГСКОУ «...-... Номер обезличен» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании представитель ОГСКОУ «... Номер обезличен» исковые требования поддержала, пояснила, что школа-интернат расположена рядом с жилым многоквартирным домом по ... Из-за голубей они не могут открыть окна. В школе обучается около ... детей, среди которых имеются дети с ослабленным здоровьем. Голуби приносят много неудобств, поскольку везде валяется пух, помет. Просила суд удовлетворить иск администрации города Астрахани.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Корженевской, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
На основании ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Ульянов В.Н. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... с Дата обезличена года, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани.
Согласно сведениям Комитета имущественных отношений г.Астрахани от Дата обезличена года, квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ... не приватизирована, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани.
Дата обезличена года между администрацией города Астрахани в лице Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани и Ульяновым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... ...
Согласно актам обследования от Дата обезличена года, Дата обезличена года, при обследовании кровли крыши жилого много квартирного дома по ..., ..., ... установлено, что кровля требует замены, имеются вздутия, трещины, местами отсутствует покрытие, трубы в районе второго подъезда со стороны заднего фасада забиты голубиным пометом, требуется замена водостоков и сливов из-за их сильной коррозии. Была произведена замена водосточных труб, зачистка сливов и водосточных труб от голубиного помета.
В связи с обращением жильцов дома Номер обезличен корпус ... по ... г.Астрахани, Дата обезличена года комиссия в присутствии Ульянова В.Н. произвела обследование квартиры Номер обезличен, в результате обследования установлено, что в квартире содержатся два голубя, в коробке один дикий голубь. В помещении имеется стойкий запах птичьего помета. Со слов Ульянова В.Н. кормление голубей осуществляется на балконе.
Дата обезличена года произведено обследование квартиры Ульянова В.Н. комиссией с участием государственного инспектора по охране природы Астраханской области, государственным ветеринарным инспектором, Роспотребнадзора, участковым уполномоченным, председателем ТСЖ ...», в результате чего установлено, что в помещении присутствовал стойкий неприятный запах, в комнате и на кухне имеются голуби. Со слов Ульянова В.Н. он их кормит и лечит. В квартире на мебели, подоконниках имеется птичий помет, пух, перья. Голуби свободно проникают в квартиру. Балкон находится в неудовлетворительном состоянии. Под балконом, на фасаде здания, водостоках и оконных проемах соседних квартир находится большой слой из помета и перьев.
Жильцы ... корп... по ... неоднократно обращались в администрацию города Астрахани, администрацию Советского района с жалобами на жителя дома Ульянова В.Н., который нарушает санитарные нормы в подъезде дома, ежедневно кормит голубей на балконе, голуби находятся у него в квартире, все балконы и прилегающая территория засорены пометом и перьями.
Постановлением по делу об административном правонарушении государственного ветеринарного надзора Астраханской области от Дата обезличена года Ульянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, за содержание в квартире птиц.
Дата обезличена года Ульянов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ... ФИО21 Астраханской области «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания домашних животных и птицы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО8 пояснил, что участвовал при проведении осмотра квартиры Ульянова В.Н. Дата обезличена года, в ходе которого установлено, что в квартире Ульянова В.Н. находилось шесть голубей, которые относятся к смешанной одичавшей домашней породе. На момент проверки в квартире было чисто, клеток для голубей в квартире нет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Управления Роспотребнадзора Астраханской области ФИО10 пояснила, что на основании письма Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани Дата обезличена года было проведено обследование квартиры Ульянова В.Н.. В результате осмотра установлено, что квартира не проветривается, ощущается стойкий специфический запах. Территория под балконом Ульянова В.Н. находится в неудовлетворительном состоянии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ГУ АО Астраханская городская ветеринарная станция ФИО11 пояснила, что присутствовала при осмотре квартиры Ульянова В.Н. Дата обезличена года. В квартире имелся специфический запах, голуби свободно передвигались по квартире. Правилами содержания птиц не предусмотрены нормы содержания голубей. Ульянов В.Н. пояснил, что лечит птиц, а затем их отпускает, содержанием и разведением в квартире птиц не занимается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО12 пояснил, что на протяжении двух лет председатель ТСЖ «...» Шаповалова В.И. пишет жалобы на Ульянова В.Н. Он неоднократно беседовал с Ульяновым В.Н. по факту содержания голубей в квартире, однако последний говорил, что не содержит в квартире голубей. Также он присутствовал при осмотре квартиры Ульянова В.Н. Дата обезличена года, где имелся специфический запах, в квартире были следы убранного помета.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что проживает в квартире Номер обезличен по ... Ульянов В.Н. кормит голубей, в связи с чем, на протяжении нескольких лет она не имеет возможности открывать окна в квартире из-за пуха и помета.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14 пояснили, что проживают в многоквартирном жилом доме по ... г.Астрахани. На придомовой территории имеется пух, помет от птиц. Они неоднократно обращались к Ульянову В.Н. о прекращении противоправных действий, однако он на замечания не реагирует. У некоторых жильцов неоднократно отмечались приступы и отдышка.
В судебном заседании ответчик Ульянов В.Н. пояснил, что занимается лечением птиц и их кормлением, в квартире у него проживают голуби, которые нуждаются в лечении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ульянов В.Н. осуществляет кормление голубей на балконе квартиры ... по адресу: ... г.Астрахани, а также содержит голубей в указанном жилом помещении.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении Ульянова В.Н. без предоставления другого жилого помещения.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Выселение по рассматриваемому основанию (ст. 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации) является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя или членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Для принятия решения о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения необходимо установить, применялись ли к лицу меры предупреждения, оказавшиеся безрезультатными. Такими мерами могут быть письменные предупреждения наймодателя о необходимости прекращения противоправного поведения, а также о возможном его последствии. При этом важно и то, назначал ли наймодатель нанимателю и членам его семьи срок для устранения этих нарушений.
В судебном заседании установлено, что в адрес Ульянова В.Н. направлено предупреждение Дата обезличена года об устранении нарушений прав и законных интересов жильцов дома. Однако данное предупреждение не может являться основанием для решения вопроса о выселении, поскольку договор социального найма с Ульяновым В.Н. был заключен Дата обезличена года. Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что с Дата обезличена года по настоящее время Ульянову В.Н. не вручалось уведомление об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако, выселение нанимателя без предоставления другого жилого помещения, возможно только в случае, когда наниматель жилого помещения и (или) члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранили эти нарушения, в данном случае, требование действующего законодательства не выполнено.
Кроме того, основания для выселения гражданина из жилого помещения, предусмотренные ст.91 ЖК РФ имеют исчерпывающий перечень и широкому толкованию не подлежит.
В жилом многоквартирном доме по ..., ..., ... был произведен ремонт, что подтверждается актом выполненных работ. Дата обезличена года составлен акт о том, что воронки и водостоки в жилом многоквартирном доме засорены пометом, часть из них подлежит замене.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что по вине ответчика, фасад дома и кровля крыши разрушаются. Однако данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
По представленным в судебное заседание фотографиям здания многоквартирного жилого дома по ... г.Астрахани разрушений фасада здания, а также кровли крыши не установлено. Как следует из актов обследования от Дата обезличена года, Дата обезличена года, при обследовании кровли крыши жилого многоквартирного дома по ..., ... установлено, что кровля требует замены, имеются вздутия, трещины, местами отсутствует покрытие, трубы в районе второго подъезда со стороны заднего фасада забиты голубиным пометом, требуется замена водостоков и сливов из-за сильной коррозии. Однако в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения образовались в результате незаконных действий ответчика Ульянова В.Н..
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" отменены прежние Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 года №415, которые предусматривали недопустимость содержания на балконах и лоджиях животных, птиц и пчел. В связи с чем, нормами действующего законодательства, а также действующими Правилами пользования жилыми помещения не предусмотрен запрет на содержание в жилом помещении птиц. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Ульнова В.Н. по кормлению и содержанию птиц не может расцениваться как виновные действия, предусмотренные ст.91 ЖК РФ.
Кроме того, в судебном заседании не подтвердился факт использования Ульяновым В.Н. жилого помещения не по назначению. В судебном заседании ответчик Ульянов В.Н. пояснил, что проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения у него не имеется.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан. К таким действиям Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 относит, например, прослушивание музыки, использование телевизора, игру на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий.
Однако, установленные в судебном заседании нарушения, допущенные ответчиком Ульяновым В.Н., при использовании жилого помещения не повлекли за собой существенных нарушений прав и законных интересов соседей, что подтверждается представленными в судебном заседание доказательствами.
Кроме того, Дата обезличена года Ульянов В.Н. обратился в Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Астрахани в лице Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани о выселении Ульянова В.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Кроме того, выселение является крайней мерой ответственности и не может применяться к Ульянову В.Н., поскольку лишение его жилища нарушает основополагающие принципы, закрепленные нормами Конституции РФ, а также действующим законодательством. Любое лишение человека жилища, в котором он проживает должно отвечать общественным интересам. В данном случае лишение Ульянова В.Н. жилого помещения не отвечает общепризнанным нормам, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации для его выселения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Администрации города Астрахани в лице управления по жилищной политике к Ульянову ... ... о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова