РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-2763/10
Город Астрахань
09 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разеги ... к Гулиеву ... Гулиевой ... о выделе доли должника из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Разеги ... обратился в суд с иском к Гулиеву ... о выделе доли должника из общего имущества, указав, что приговором суда от ... г. с Гулиева ... в его пользу в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере ... рублей.
На основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. На квартиру должника, расположенную по адресу: г. Астрахань, ... в целом был наложен арест. Решением Советского районного суда г. Астрахани из акта о наложении ареста была исключена ... доля указанной квартиры, поскольку недвижимость является общим совместным имуществом супругов.
Истец, ссылаясь на ст. 254- 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, просит выделить долю должника Гулиева ... в размере ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ...
Судом привлечена в качестве соответчика Гулиева ...
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Розенгаузова ... поддержала иск.
Представитель ответчиков, действующий по доверенностям Гулиев ... иск не признал, суду пояснил, что за должником зарегистрирован автомобиль ... который в настоящее время продан по генеральной доверенности и находится в республике Дагестан, но его можно продать, кроме того в Гулиев .... работает в колонии и получает заработную плату.
Судебный пристав - исполнитель МО по ОИП № ... г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Рахимов ... не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Гулиева ... не окончено, поскольку приговор суда не исполнен, задолженность не погашена. В счет погашения долга было реализовано имущество должника на общую сумму ... копеек. В отношении удержания из заработной платы должника, суду пояснил, что постановление в колонию направлялось, однако на депозитный счет денежные средства не поступали до настоящего времени.
Суд, выслушав представителей сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
По мнению суда, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу ст. 256 ГК РФ: 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Судом установлено, что приговором суда от ... г. с Гулиева ... в пользу Разеги ... в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере ... рублей.
На основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. На квартиру должника, расположенную по адресу: г. Астрахань, ... в целом был наложен арест. Решением Советского районного суда г. Астрахани из акта о наложении ареста была исключена ... доля указанной квартиры, поскольку недвижимость является общим совместным имуществом супругов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... имущество должника Гулиева .... - автомобиль «...», ... года выпуска, стоимостью ... копеек передан Горшенину ... как реализованное имущество. Кроме того, было реализовано иное имущество должника Гулиева ... на общую сумму ... рублей, в подтверждение чего имеется два отчета о реализации имущества, составленные территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
Таким образом, в ходе исполнения приговора суда было реализовано имущество ответчика Гулиева ... на общую сумму ... рубля ... копеек. Согласно исполнительному листу № ..., выданному Трусовским районным судом г. Астрахани ... года, взыскано с Гулиева ... в пользу ... рублей.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что имущества Гулиева ... недостаточно для погашения имеющейся задолженности.
Как следует из представленных ответов кредитных организаций, по запросам судебного пристава-исполнителя, отсутствуют акции, счета и иные ценности, принадлежащих Гулиеву ... Согласно сообщению ИФНС по Советскому району г. Астрахани, ответчик как индивидуальный предприниматель на учете не состоит.
Доводы представителя ответчика о наличии у Гулиева ... автомобиля «...», модель ... года выпуска, на который был наложен арест постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ... года, по ходатайству следователя по уголовному делу в отношении Гулиева ... который также можно было бы реализовать в счет погашения долга, суд находит необоснованными, поскольку: во-первых, как следует из пояснений представителя ответчика, автомобиль был продан ответчиком по генеральной доверенности до постановления приговора и находится в республике Дагестан, точное место нахождение автомобиля, и у кого он находится в пользовании в настоящее время он не знает; во-вторых, указанный автомобиль не был предоставлен судебному приставу-исполнителю, то согласно исследованию специалиста ООО «...», возможная рыночная стоимость автомобиля ... в базовой комплектации ... года выпуска с учетом отсутствия аварийных дефектов, составляет с учетом округления ... рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеющегося имущества у должника недостаточно для погашения задолженности. Довод представителя ответчика о возможном погашении задолженности из заработной платы должника, суд находит необоснованным, поскольку на депозитный счет денежные средства из колонии не поступали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Разеги ... к Гулиеву ..., Гулиевой ... о выделе доли должника из общего имущества удовлетворить.
Выделить долю Гулиева ... в размере ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Астрахани.
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2010 года в совещательной комнате на компьютере.
Судья Иноземцева Э.В.