№ 2-2493/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.
при секретаре Голиковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец, к Хованскому Олегу Владимировичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
истец, обратилось в суд с иском к Хованскому О.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование своих требований следующее.
Дата обезличена на ... по вине Хованского О.В., управлявшего автомобилем автомобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиль 1, под управлением ФИО3
Хованский О.В. управлял автомобилем автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Хованский О.В. управлял транспортным средством за пределами срока использования, предусмотренного договором страхования.
Гражданская ответственность Хованского О.В. была застрахована в истец по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен. истец выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме ....
Истец просит взыскать с Хованского О.В. убытки в порядке регресса в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
В судебном заседании представитель истца - истец, - ФИО5 требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Хованский О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснил, что первоначально как на основание своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что Хованский О.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Второй довод истца - о том, что Хованский О.В. управлял транспортным средством за пределами срока использования, предусмотренного договором страхования, заявлен как основание исковых требований после истечения сроков исковой давности заявления требований о возмещении убытков.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... Хованский О.В., управляя автомобилем автомобиль, нарушил п.п. 13.12 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству автомобиль 1, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение автомобилей автомобиль, под управлением Хованского О.В., и автомобиль 1, под управлением ФИО3
По данному факту ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области вынесено постановление по административному делу Номер обезличен от Дата обезличена г., на основании которого Хованский О.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КОАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль автомобиль 1, получил механические повреждения переднего левого крыла, крышки капота, переднего бампера, левой фары, противотуманной фары.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно акту о страховом случае Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль 1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составила ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства автомобиль, на территории РФ Хованским О.В. причинен ущерб имуществу ФИО3 в размере ....
Гражданская ответственность Хованского О.В., как владельца транспортного автомобиль, на территории РФ, была застрахована в истец по полису Номер обезличен.
Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
Истцом как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Хованского О.В. произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере ..., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
В судебном заседании также установлено, что договор обязательного страхования между Хованским О.В. и истец заключен с условием использования транспортного средства в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Дата обезличена г. на ... Хованский О.В., управляя автомобилем автомобиль, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КОАП РФ, при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Хованскому О.В. в размере произведенной страховой выплаты.
Поскольку страховая выплата ФИО3 произведена в размере ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Хованского О.В. в его пользу суммы страховой выплаты в размере .....
Доводы ответчика о том, что данное основание взыскания с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса заявлено истцом за пределами сроков исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку данное основание заявлено в порядке изменения оснований исковых требований. Данное процессуальное право истца закреплено в ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере ..., а также оплачены услуги представителя по представлению его интересов в суде в сумме ..., суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в размере ... подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 39, 88, 98, 194-214 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования истец, к Хованскому Олегу Владимировичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Хованского Олега Владимировича в пользу истец:
- сумму страховой выплаты в размере - ...,
- судебные расходы в размере ...,
ВСЕГО - ....
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья: Колбаева Ф.А.
Полный текст решения изготовлен и отпечатан 23.11.2010 года.
Судья: Колбаева Ф.А.