Именем Российской Федерации
г. Астрахань 09 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Аганиной ... к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд в интересах Аганиной М.В. с иском к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Аганина М.В. работает в ООО ... в должности ... Прокуратурой района по обращению Аганиной М.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что приказом генерального директора Номер обезличенк от Дата обезличена в ООО ... введены в действие с Дата обезличена новые тарифные ставки. В соответствии с данным документом тарифная ставка работников организации меньше минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, до Дата обезличена пунктом 6.3 коллективного договора ООО ... предусматривалось, что размеры тарифных ставок, окладов не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Однако, вопреки действующему законодательству в ООО ... с Дата обезличена по Дата обезличена применялся локальный акт приказ Номер обезличенк, противоречащий коллективному договору ООО ... В соответствии со справкой, предоставленной ООО ... за указанный период Аганиной М.В. выплачена заработная плата в размере 14 623,47 руб. Исходя из величины тарифной ставки, равной минимальному размеру оплаты труда, Аганиной М.В. за указанный период должна быть выплачена заработная плата в размере 19 433,24 руб. Таким образом, Аганина М.В. за период с Дата обезличена по Дата обезличена недополучила заработную плату в размере 4809,77 руб. Аганина М.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в получении указанной суммы. Просили взыскать с ООО ... в пользу Аганиной М.В. заработную плату за отработанное время в январе-мае 2009 года в сумме 4809,77 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Гаврилова И.С. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.
В судебном заседании истец Аганина М.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ООО «... заложенность по заработной плате в размере 4809,77руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ... не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что Миронова М.В.(ныне Аганина М.В.) состоит в трудовых отношениях с ООО ... в ..., что подтверждается трудовым договором Номер обезличен л.д.4).
Согласно приказу генерального директора ООО ... ФИО5 Номер обезличенК от Дата обезличена л.д.10) в ООО «... с Дата обезличена введены тарифные ставки согласно приложению.
На основании коллективного договора ООО «Астраханское учебно-производственное предприятие «Дельта» Всероссийского общества слепых» на 2007-2009 г.г. л.д.8-10) пунктом 6.3 предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из справки ООО ... л.д.6) следует, что Аганиной М.В. за период с Дата обезличена по Дата обезличена выплатили 14 623,47 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аганина М.В. обратилась в прокуратуру Советского района г. Астрахани по вопросу содействия в получении недополученной заработной платы, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования.
Так из справки-расчета л.д.7) следует, что разница между фактической и предполагаемой выплатой Аганиной М.В. заработной платы за период с января по май 2009 года составляет 4809,77 руб.
Судом установлено, что вопреки действующему законодательству в ООО ... с Дата обезличена по Дата обезличена применялся локальный акт, противоречащий коллективному договору ООО ... что нарушает социальные права Аганиной М.В. в сфере трудовых отношений.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь-май 2009г. в размере 4809,77 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Аганиной ... задолженность по заработной плате в размере 4809 (четыре тысячи восемьсот девять) рублей 77 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение в части, касающейся выплаты задолженности по заработной плате, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2010 года.
Судья Е.А. Фролова
Решение суда на 20.12.2010 в законную силу не вступило.