Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурманова ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, Комитету по строительству администрации г. Астрахани о признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:
Истец Дурманов А.С. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, Комитету по строительству администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., .... В 2003 году была осуществлена реконструкция жилого дома в виде утепления холодного пристроя. Строительство было произведено без надлежащего разрешения соответствующих органов. До настоящего времени реконструированный жилой дом не сдан в эксплуатацию. Основные строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности и устойчивости, что подтверждается техническим заключениям. Не имеется данных, свидетельствующих о том, что сохранение реконструированного жилого дома представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает права или законные интересы третьих лиц. Просил суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м.
В судебное заседание истец Дурманов А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дурманова А.С. - Васильева В.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая протокол Номер обезличен от Дата обезличена года межведомственной комиссии не возражает против удовлетворения иска, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая представленные на рассмотрение документы, а также незначительный объем реконструкции не возражает в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Комитета по строительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Дурманов А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. является собственником жилого дома по адресу: г.Астрахань, ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Согласно извлечению из технического паспорта в жилом доме по адресу: г.Астрахань, ... имеются нарушения, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением пощади на ... кв.м..
Как следует из технического заключения ООО «...» Номер обезличен, реконструкция жилого дома выполнена в конце 1990-х годов при переводе системы отопления с печного на АОГВ и утепления наружных стен прихожей. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер А по ... выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению.
Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года установлено, что жилой дом по адресу: г.Астрахань, ..., соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.21).
Согласно плану усадебного участка и поэтажного плана строения по ..., от Дата обезличена года и извлечению из технического паспорта в жилом доме по адресу: г.Астрахань, ... от Дата обезличена года, увеличения площади жилого дома не усматривается.
Из заявления собственника домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ФИО3 усматривается, что возражений против удовлетворения исковых требования Дурманова А.С. не имеется.
Таким образом, реконструкция жилого помещения по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, произведена в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Дурмановым ... право собственности на реконструированный жилой дом, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Решение изготовлено 16 декабря 2010 года в совещательной комнате.
Судья Э.А. Юденкова