06 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Сарсеновой Ф.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниной ... к Гавриловой ... о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Канина Т.И. обратилась в суд с иском к Гавриловой Л.Н. о взыскании денежных средств в сумме ..., указав следующее.
Дата обезличена г. между истицей и ответчицей заключено соглашение о задатке в сумме ... по договору купли-продажи недвижимости, которую ответчица обязалась передать истице до окончания Дата обезличена. Дата обезличена г. продавец сообщил покупателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвратил ..., переданные ему ранее, отказавшись выплачивать двойную сумму задатка, уплаченного по договору.
Истица, ссылаясь на ст.ст. 380, 381 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме ..., уплаченную государственную пошлину в размере ....
В судебном заседании истец Канина Т.И. требования поддержала, указала, что между ней и ответчиком был подписан договор о задатке. Согласно указанному договору она передала ответчику ... в счет будущего договора купли-продажи ею квартиры по .... Однако впоследствии ответчица отказалась продавать квартиру и деньги не вернула, объясняя тем, что в спорной квартире проживает ее сын с семьей и сын не хочет выселяться. В иске указано, что Гаврилова вернула ей деньги, но это неправда, это ошибка адвоката, который составляя исковое заявление.
Ответчик Гаврилова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
На основании ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Каниной Т.И. и Гавриловой Л.Н. заключено «!соглашение о задатке» в счет будущего договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: ..., ... ..., ....
На основании указанного соглашения, Канина Т.И. передала Гавриловой Л.Н. в присутствии ФИО5 и ФИО4 денежные средства в размере ..., обозначив их как задаток, что подтверждается подписью ответчика на тексте соглашения от Дата обезличена г.
Соглашение между Каниной Т.И. и Гавриловой Л.Н. от Дата обезличена г. содержит сведения об обязательстве Гавриловой Л.Н. по передаче квартиры в собственность Каниной Т.И. и обязательстве Каниной Т.И. по принятию этого товара, а также о достижении между сторонами соглашения о цене договора.
Указанные условия названы в ст. 454 ч. 1 ГК РФ в качестве существенных условий договора купли-продажи, вместе с этим сторонами не был подписан договор купли-продажи, а Дата обезличена г., по убеждению суда, стороны заключили предварительный договор, по которому намерены были заключить договор о купле-продаже квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что «соглашением о задатке» было обеспечено не исполнение обязательства по покупке квартиры, а именно исполнение обязательства, предусмотренного предварительным договором.
Кроме того, задаток выполняет не только удостоверяющую и обеспечительную функции, но и платежную. Это прямо следует из п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Следовательно по смыслу ст.380 ГК РФ, задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору. А предварительный договор по своей сути безвозмездный и никаких платежных обязательств предусматривать не может. Он только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору купли-продажи, который между сторонами заключен не был.
.
При таких обстоятельствах, согласно соглашению между Каниной Т.И. и Гавриловой Л.Н. от Дата обезличена г., по убеждению суда, денежная сумма в размере ... была передана истцом ответчику в счет причитающихся с нее платежей по предварительному договору.
Принимая во внимание, что денежные средства в сумме ... переданы Каниной Т.И. в счет причитающихся с нее другой стороне платежей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: ..., ... ..., ..., суд приходит к убеждению, что денежные средства переданы истицей ответчице в качестве аванса.
Дата обезличена г. продавец отказался от исполнения договора купли-продажи, однако не вернул истице сумму аванса в размере ...
Вместе с тем, поскольку за неисполнение предварительного договора ответственна Гаврилова Л.Н., то есть сторона, получившая аванс, она обязана возвратить Каниной Т.И сумму аванса в размере .....
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Каниной Т.И. к Гавриловой Л.Н. о взыскании денежных средств в сумме ... подлежат удовлетворению.
Истицей не представлено доказательств в подтверждение нарушения ее личных неимущественных права либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага действиями ответчицы, а также - причинения ей действиями ответчицы физических или нравственных страданий, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Каниной Т.И. подлежат удовлетворению, а оплата государственной пошлины в размере, предусмотренной действующим налоговым законодательством подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена на сумму ..., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 380, 395, 432, 454, 550 ГК РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каниной ... к Гавриловой ... о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Каниной ... с Гавриловой ...:
- сумму аванса по Соглашению от Дата обезличена года в размере ...,
- судебные расходы в размере ...,
всего: ....
В остальной части исковые требования Каниной ... очтавить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Колбаева Ф.А.
Полный текст решения изготовлен 11.12.2010 г.
Судья Колбаева Ф.А.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...