2-3080/10 Заочное решение от 15.12.2010г. о взыскании задолженности по кредитному договору.



2-3080/10

По состоянию на 19.12.2010г. в законную силу не вступило.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15 декабря 2010 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Умеровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Гребенщиковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «...» обратилось в суд с иском к Гребенщиковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

ДАТАг. между ОАО «...» и Гребенщиковой И.М. заключено соглашение НОМЕР о кредитовании на получение кредитной карты. Сумма кредитования составила ... рублей. В соответствии с условиями соглашения, сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее ... рублей.

Гребенщикова И.М. своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе:

- сумма основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек,

- комиссия за обслуживание счета в размере ... рублей ...,

которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «...» не явился, о дне слушания извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гребенщикова И.М. в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела, направленное судом по месту регистрации ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении Гребенщиковой И.М. о слушании дела.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением суда от 15.12.2010г. судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТАг. между ОАО «...» и Гребенщиковой И.М. заключено соглашение НОМЕР о кредитовании на получение кредитной карты. Сумма кредитования составила ... рублей

Согласно с п.3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее ... рублей.

Гребенщикова И.М. с ДАТАг. нарушала сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР за период с ДАТАг. по ДАТАг.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Гребенщиковой И.М. по кредитной карте по состоянию на ДАТАг. составляет ... рубль ... копеек, в том числе:

- сумма основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек,

- комиссия за обслуживание счета в размере ... рублей ... копейка.

Суд находит данный расчет задолженности Гребенщиковой И.М. правильным, поскольку расчет основан на Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с которыми ответчица ознакомилась, согласилась и подписала при заполнении анкеты-заявления на получение кредита.

Принимая во внимание, что ответчица Гребенщикова И.М. заключила с ОАО «...» соглашение о предоставлении кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере ... руб.

Вместе с тем, разрешая спор о взыскании с ответчицы суммы комиссии, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, указанное законодательство распространяет свое действие на спорную правовую ситуацию.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 п. 1Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в сумме ... руб., поскольку данное требование не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Как предусмотрено ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг.

Однако, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб., суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу ОАО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб. + (... руб. - ... руб.) : 100% * 3% = ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ, ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26.01.1996г. №15-ФЗ, ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, ст.ст.194-214, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Гребенщиковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенщиковой И.М. в пользу Открытого акционерного общества «...»:

- сумму основного долга по кредиту в размере ... (...) рублей ... копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек,

всего: ... (...) рублей ... копейки.

В остальной части требования Открытого акционерного общества «...» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: И.В. Ефремова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200