Именем Российской Федерации
г. Астрахань 16 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищук ... к ОАО ... и дополнительного офиса Номер обезличен ... Номер обезличен ... о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,У С Т А Н О В И Л:
Онищук Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО ... Номер обезличен и ... Номер обезличен ... Номер обезличен ... о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указав, что Дата обезличена заключила с ОАО «... кредитный договор Номер обезличен на сумму 100 000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата по Дата обезличена. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик производит единовременный платеж 3300 рублей, после чего производится выдача кредита. Возложение на заемщика обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета истец считает не правомерным, ущемляющим права потребителя, поскольку ведение ссудного счета это способ ведения бухгалтерского учета, является обязанностью кредитора перед Центральным Банком РФ, а не перед заемщиком. Просила суд признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Онищук Л.Л. и ОАО «..., недействительным, а также взыскать с ... в пользу истца суму уплаченной комиссии 3300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526,82 руб.
В судебном заседании истец Онищук Л.Л. исковые требования поддержала, уточнила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просила взыскать в размере 512,21 руб. за 721 день за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
В судебном заседании представитель ответчика Горячковский Д.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием отказа в иске.
Суд, выслушав Онищук Л.Л., Горячковского Д.Э., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» в функции банка входит установление обязательных для кредитных организаций правил бухгалтерского учета и отчетности.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Частью 9 ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В судебном заседании установлено, что между Онищук Л.Л. и ОАО ... заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 100 000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата по Дата обезличена л.д.4-9).
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик производит единовременный платеж 3300 рублей, после чего производится выдача кредита.
Онищук Л.Л. уплачена Дата обезличена комиссия за обслуживание ссудного счета по указанному кредиту в размере 3300 рублей л.д.10).
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
На основании ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от Дата обезличена Номер обезличенУ «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Поэтому, действия банка по взиманию дополнительно платы за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителей, так как приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, что не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Положение ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличенП «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых при получении кредита.
Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от Дата обезличена Номер обезличенП, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы стороны ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, а заемщик Онищук Л.Л. подписала кредитный договор на условиях комиссии за обслуживание ссудного счета, не состоятельны. Поскольку такие условия банк включил в договор по своему усмотрению, что в силу ст. 421 ГК РФ лишило истца возможности заключить кредитный договор с банком на других условиях, поскольку кредитные средства выдавались после уплаты такой суммы.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи исковых требований о признании условий договора недействительными.
В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по ничтожной сделке. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнала в сентябре 2010 года из средств массовой информации, в связи с чем, подала мировому судье аналогичный иск к другому кредитному учреждению л.д.24-30).
В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При таких обстоятельствах суд не принимает заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о частичном признании сделки недействительной, поскольку истец узнала о нарушении своего права до истечения установленного законом годичного срока исковой давности.
Утвержденным ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличенП Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета применительно к положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права заемщиков. В силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, т.е. недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применять такие последствия по своей инициативе, независимо от того, было ли такое заявление от физического лица.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Онищук ... и ОАО «..., ничтожным с момента заключения договора. Поэтому требования о признании указанного пункта договора недействительным подлежат удовлетворению. При применении последствий недействительности п. 3.1 кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3300 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика на неправомерно уплаченную сумму 3300 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета за 721 день за период с Дата обезличена по Дата обезличена с применением ставки рефинансирования 7,75 % в размере 512,21 руб., сумма которых уточнена истцом в судебном заседании. Расчет процентов судом проверен, с ответчика необходимо в пользу истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512,12 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Онищук ... и ..., недействительным.
Взыскать с ОАО «... в пользу Онищук ... 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 21 копейку.
Взыскать с ОАО ... в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова
Решение суда на 27.12.2010 в законную силу не вступило.