2-1657/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Жумагалиевой Р.М.,
при секретаре: Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медяник ... к Кравченко ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Кравченко ..., Кравченко ... к Медяник ..., Медяник ... о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Медяник С.Н. обратился в суд с иском к Кравченко Т.А., мотивируя свои требования, тем, он является нанимателем квартиры № ... по .... В квартире также зарегистрирован Кравченко Т.А. с 09.09.1988 г., однако с ноября 2008 года последний не проживает в квартире, в связи с выездом на другое постоянное место жительство. Ответчик не принимает участие в оплате коммунальных услуг, которые он вынужден выплачивать самостоятельно. Просит признать Кравченко Т.А. прекратившим право пользования жилым помещением № расположенным по адресу: ... в г. Астрахани.
В свою очередь ответчик Кравченко Т.А. обратился в суд со встречным исковым требованием к Медяник С.Н., Медяник А.С. о вселении в квартиру № по ..., указав, что его несовершеннолетняя дочь Кравченко Ю.Т. постоянно зарегистрирована в спорной квартире и приобрела право пользования указанным жилым помещением со времени ее рождения. Однако пользоваться жилой площадью она не имела возможности, поскольку прекратил супружеские отношения с ее матерью и дочь осталась проживать с матерью в общежитии в силу ее несовершеннолетия. В настоящее время Кравченко Ю.Т. исполнилось 16 лет и она, вправе самостоятельно защищать свои интересы и решать где ей проживать. Считает исковые требования Медяник Т.А. незаконными, поскольку он и его дочь приобрели право на спорную жилую площадь. Указывает, что до 2009 г. он проживал в квартире, оплачивал за себя и за дочь коммунальные услуги, но в связи со сложившимися неприязненными отношениями вынужден был проживать у другой женщины. В марте 2010 г. они решили совместно приватизировать квартиру, однако Медяник С.Н. отказался от приватизации и забрал все документы из Росреестра. Считает, что Медяник С.Н. сделал это намерено, что бы лишить его возможности участвовать в приватизации. Ранее нанимателем квартиры была их мать, а после его смерти стал Медяник Н.А. После его выезда, нанимателем квартиры стал Медяник С.Н. с составом семьи 4 человека. Кроме того, у него и его дочери нет другого жилого помещения. Просит вселить его и Кравченко Ю.Т. в квартиру № «б» по ... в г.Астрахани. Взыскать с Медяник С.Н. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Медяник С.Н., его представитель Павленко В.А., действующий по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик- истец по встречному иску Кравченко Т.А., его представитель Кравцова З.Е. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили в иске Медяник С.Н. отказать, встречный иск удовлетворить.
Кравченко Ю.Т. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Третье лицо Жирнова Л.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Медяник С.Н., встречные исковые требования поддержала просила их удовлетворить.
Третье лицо Медяник А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска Кравченко Т.А., исковые требования Медяник С.Н. поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица Министерство социального развития и труда Астраханской области Бузина Е.Ю. действующая по доверенности, решение просила вынести в интересах несовершеннолетней Кравченко Ю.Т., против удовлетворения исковых требований Медяник С.Н. возражала.
Представитель третьего лица Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, приходит к сле дующему. Истцом, заявлены исковые требования на основании ст. 35, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, Медяник С.Н., является нанимателем квартиры № ... по ..., квартира не приватизирована.
Кроме истца, в квартире зарегистрированы по месту жительства: брат истца - Кравченко Т.А., дочь- Медяник А.С., племянница Кравченко Ю.Т., что подтверждается справкой Советского районного участка № 2 Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани № от ... г.
Таким образом, установлено, что Кравченко Ю.Т. является дочерью Кравченко Т.А., то есть членом семьи Медяник А.С..
Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому в силу Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
Следует также учесть, что закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений, что в данном случае, по мнению суда не применимо.
Судом установлено, что Кравченко Т.А. проживал в спорной квартире до 2009г.. Кроме того, у сторон имелись намерения приватизировать указанную квартиру. Таким образом, Кравченко Т.А., как и его несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, вследствие чего возник спор о прекращении права пользования жилым помещением.
Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования Медяник С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае, наличие регистрации Кравченко Т.А., Кравченко Ю.Т. в квартире № ... по ..., свидетельствует о их намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как усматривается из положения п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательства того, что отсутствие ответчика и его несовершеннолетней дочери не носит временный характер.
Кроме того, разрешая спор о признании Кравченко Т.А. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма судом установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. В тоже время ответчик за время своего временного отсутствия в спорной квартире не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кравченко Т.А., Кравченко Ю.Т. об их вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных квитанций усматривается, что Кравченко Т.А. произвел расходы на оплату услуг представителя в размер ...
Поскольку исковые требования Медяник С.Н. оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с истца судебные расходы в пользу ответчика в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко ... и Кравченко ... удовлетворить.
Вселить Кравченко ... и Кравченко ... в квартиру № дома № ... по ... в г. Астрахани.
Взыскать с Медяник ... в пользу Кравченко ... расходы по оплате услуг представителя в размере ....
В удовлетворении исковых требований Медяник ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: