2-3219/10
По состоянию на 27.12.10г.
в законную силу не вступило.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 16 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречиной А.В. к Черняеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Кречина А.В. обратилась с иском к Черняеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДАТАг. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «...», НОМЕР, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...», НОМЕР, в результате которого истице как пассажиру «...» причинены телесные повреждения в виде .... Указывает, что данные обстоятельства установлены приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДАТАг., вступившим в законную силу. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку после полученных травм она долгое время проходила лечение и реабилитацию, до настоящего времени испытывает физическую боль, переживает по поводу своего здоровья, испытывает неудобства в быту, не может продолжать вести привычный образ жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истицы Кречиной А.В. - Шумная Н.Б. исковые требования поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить.
Ответчик Черняев А.В. исковые требования признал частично в сумме ... рублей, пояснил, что большую сумму выплатить не имеет возможности.
Помощник прокурора Советского района г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд признает неявку прокурора неуважительной.
В силу ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДАТАг. Черняев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «...», НОМЕР, двигаясь по автодороге «...», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...», НОМЕР, в результате которого пассажиру «...» Кречиной А.В. причинены телесные повреждения: ..., что не является опасным для жизни повреждением, однако вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и соответствует тяжкому вреду здоровья.
Указанные обстоятельства установлены приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., которым Черняев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ.
Согласно выписке из медицинской карты МУЗ «...», ДАТАг. Кречина А.В. поступила в отделение травматологии в экстренном порядке, после обследования и определения диагноза: «...» от госпитализации отказалась, направлена на амбулаторное лечение.
Истица Кречина А.В. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «...», где ей было назначено лечение и обследование, что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДАТАг.
В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы и нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, невозможности вести прежний образ жизни в связи с ограниченной функциональностью поврежденного предплечья, а также необходимостью проходить назначенное лечение.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, суд считает требования Кречиной А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истице, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая является женщиной пожилого возраста, имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает ... рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, которое относится к категории требований неимущественного характера, суд считает, что с Черняева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кречиной А.В. к Черняеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Черняева А.В. в пользу Кречиной А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... (...) рублей.
В остальной части исковые требования Кречиной А.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Черняева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010г.
СУДЬЯ: И.В. Ефремова