2-3247/10
По состоянию на 27.12.10г.
в законную силу не вступило.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 16 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.Р. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова И.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДАТАг. работает в должности ... ОАО «...». Поскольку ей не выплачивалась заработная плата за ... 2010 года, она, письменно известив работодателя, приостановила работу с ДАТА по ДАТА года. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате за ... 2010г. в сумме ... руб. и период простоя в сумме ... руб. ей не оплачены. Просит суд взыскать с ОАО «...» в ее пользу невыплаченную заработную плату за ... 2010 года в сумме ... руб., задолженность за период приостановления работ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. за систематическую невыплату заработной платы.
В судебном заседании истец Егорова И.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, признает исковые требования в части взыскания заработной платы за ... 2010г. в сумме ... руб., в остальной части иска просит отказать, поскольку задолженность по заработной плате за ... 2010 года взыскана решением комиссии по трудовым спорам ОАО «...». Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА года Егорова И.Р. принята на работу в ООО «...» (ОАО «...») на должность ....
С ДАТА года Егоровой И.Р. приостановлена трудовая деятельность, ввиду невыплаты заработной платы за период с ... 2010г., что подтверждается ее заявлением от ДАТАг.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата Егоровой И.Р. не выплачивалась более 15 дней.
Довод ответчика о том, что Трудовой кодекс РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы и заработной платы, является не состоятельным по следующим основаниям.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка. Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Как установлено судом, на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «...» НОМЕР от ДАТАг., в пользу Егоровой И.Р. взыскана задолженность по заработной плате за ... 2010 года в полном объеме, с учетом ставки рефинансирования.
В силу ст.389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Таким образом, по требованию Егоровой И.Р. о взыскании задолженности по заработной плате за ... 2010 года уже вынесено решение комиссии по трудовым спорам, в связи с чем требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно справке ОАО «...» НОМЕР от ДАТАг., средний дневной заработок Егоровой И.Р. в ... 2010г. составил ... рублей ... копеек.
С учетом представленных сведений о среднем заработке истицы, суд считает необходимым произвести расчет задолженности за период приостановления работ:
- период с ДАТАг. по ДАТАг. - 5 рабочих дней,
- 5 рабочих дня * ... руб. (средний дневной заработок) = ... руб. - 13% (подоходный налог) = ... руб.
- ... руб. - 13% (подоходный налог) = ... руб. - ... руб. = ... рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «...» в пользу истицы.
Вместе с этим установлено, что Егоровой И.Р. начислена, но не выплачена заработная плата за ... 2010 года в сумме ... руб.
Суд, с учетом признания ответчиком иска в этой части, приходит к выводу об удовлетворении требований Егоровой И.Р. о взыскании задолженности по заработной плате за ... 2010г.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Егоровой И.Р. о взыскании невыплаченной заработной плате подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. В судебное заседание предоставлены доказательства, подтверждающие факт невыплаты в течение длительного периода времени заработной платы, в связи с чем Егорова И.Р. воспользовалась правом, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, на приостановление работы ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате вознаграждения за труд. Однако действия ответчика по невыплате заработной платы не освобождают его от обязанности выплатить работнику денежные средства за простой.
Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты заработной платы, ответчиком своевременно не исполняются свои обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Егоровой И.Р. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования Егоровой И.Р. удовлетворены частично в сумме ... рублей, а истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Егоровой И.Р. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Егоровой И.Р. невыплаченную заработную плату за ... 2010 года в размере ... рублей, задолженность за период приостановления работ с ДАТАг. по ДАТАг., с учетом подоходного налога, в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а ВСЕГО: ... (...) рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2010 года.
Судья И.В. Ефремова