2-1652/210
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конева ... в интересах Конева ... к Эйвазову ..., Ершовой ... о признании договора дарения недействительным,
установил:
Истец Конев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, указав в обоснование своих требований, что в 2005 году Конев Н.М. стал сдавать в наем Эйвазову А.Ф.о. квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., ..., .... В дальнейшем в 2006 году Конев Н.М. передал по договору дарения в собственность ответчику указанную квартиру. Однако на момент заключения сделки Конев Н.М. состоял на диспансерном наблюдении в ГУЗ « Областная клиническая психиатрическая больница» с ... г. с диагнозом .... Указывает, что в 2007 году при обращении отца Конева Н.М. в суд с заявлением о признании сына недееспособным, суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу в ГУЗ « Областная психиатрическая больница» г. Астрахани. Согласно заключению комиссии экспертов Конев Н.М. в раннем детстве перенес заболевание под названием ...», что сильно отразилось на его здоровье, в результате перенесенного заболевания у Конева Н.М. с каждым годом ухудшалось зрение, еще в детстве ему поставили диагноз ... Кроме того, ... Конев отставал в развитии по сравнению со своими сверстниками, оставался на второй год и в последующем перешел в специальную школу, в связи с низкой успеваемостью, осматривался психиатром, которым диагностировалось ... получал пособие как ребенок- инвалид ... .... Работал в обществе инвалидом до 2001 г., потерял жену, злоупотреблял алкоголем. В таком состоянии Конев не мог понимать значение действий и всю серьезность совершенной сделки, поскольку не понимал значение своих действий и не понимал, что отчуждает принадлежащее ему единственное жилье и не помнит, что подписывал. В настоящее время Конев Н.М. проживает в спорной квартире в тяжелых условиях, нуждается в постороннем уходе и контроле, однако в его квартире уход не ведется, ответчик и его семья к нему не допускают ни сотрудников органов опеки и попечительства, ни опекуна для надлежащего контроля за условиями его жизни и ухода за ним. У Конева Н.М. отсутствует спальное место и место приема пищи. Проживает он на кухне его собственной квартиры. Согласно постановления Министерства социального развития и труда Астраханской области № от ... г. он является опекунов Конева Н.М., который был признан недееспособным на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от ... г. С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной в г. Астрахани по ..., ..., ..., заключенный ...года между Коневым ... и Эйвазовым .... Стороны привести в первоначальное положение. Признать за Коневым ... право собственности на квартиру № в ... по ... в г. Астрахани.
В судебном заседании истец Конев Д.В. действующий в интересах Конева Н.М., представитель истца Воронин С.Г., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Эйвазов А.Ф.о., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в момент подписания договора дарения Конев Н.М. нечем не болел. Во время совместного проживания с Коневым Н.М. к нему никто из родственников не приходил и за ним не ухаживал. О том, что у Конева Н.М. есть опекун ему стало известно в 2010 году, после того как был предъявлен иск о признании сделки договора дарения недействительной.
Ответчик Ершова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что она приобрела спорную квартиру в собственность по ипотеке. До настоящего времени выплачивает за нее кредит. На момент покупки квартиры она не обладала информацией о том, что в квартире проживает недееспособный человек.
Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Астраханской области Черепахина С.В. в судебном заседании исковые требования признала подлежащими удовлетворению, поскольку имеется решение суда о признании Конева Н.М. недееспособным, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Конев Н.М. страдает ...», что лишало его способности понимать значение действий и руководить ими в момент совершения сделки договора дарения квартиры по ..., ..., ... от ... г. Таким образом Конев Н.М. в силу своей недееспособности не может заключать какие либо сделки без согласования с Министерством социального развития и труда АО и его опекуном.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... г. между ответчиком Эйвазовым А.Ф.о., ... года рождения и Коневым Н.М., ... года рождения, состоялась сделка договор дарения квартиры расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ....
На основании этого договора Эйвазову А.Ф.о. выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ... г.
... г. Ершова Н.А. заключила договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ....
Между тем судом установлено, что согласно решению Советского районного суда г. Астрахани от ... г. вступившего в законную силу ... г. Конев Н.М., ... г. рождения, уроженец г. Астрахани был признан недееспособным.
Согласно Постановлению Министерства социального развития Астраханской области от ... г. опекуном над Коневым Н.М. был назначен Конев Д.В..
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ... г. Конев Н.М. страдает ... ...». На это указывают ... сведения о перенесенном им в раннем возрасте ..., что обусловило задержу его ... развития, неспособность обучения по общеобразовательной школьной программе, дублирование классов и последующий перевод во вспомогательную школу, что в целом обусловило его постановку на учет к психиатрам в 1966 году, имеющаяся у него ... обусловило его низкий уровень ...; возрастные ... изменения ... обусловили появление у него также ...; ..., что следует из записей от ... г. медицинской карты амбулаторного больного № Астраханского ГУЗ « ОКПБ» в течение последних пяти лет систематически ..., обусловило постепенное усугубление ..., что в целом привело к ограничению круга интересов, резкому снижению уровня его социального функционирования. У Конева Н.М. выявлено на фоне грубой неврологической симптоматики такие нарушения как .... Экспертная комиссия пришла к выводу, что выявленные у Конева Н.М. выраженные нарушения психики в сочетании с нарушением критических и прогностических функций, лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки-договора дарения квартиры ... года.
Таким образом, на момент заключения договора дарения ... г. указанные выраженные расстройства психики лишали Конева Н.М. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
На основании ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Несмотря на то, что ответчик Эйвазов А.Ф.о. указывает на то, что на момент совершения сделок Конев Н.М. был дееспособным лицом и понимал значение своих действий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Конева Д.В. о признании договора дарения недействительным и приведении сторон в первоначальное положение, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе и комиссионного заключения судебно-психиатрической экспертизы, Конев Н.М. с ... года состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ « Областная клиническая психиатрическая больница» и при заключении ... года сделки дарения квартиры № дома №а по ... ..., в силу имеющегося у него выраженного расстройства психики, был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осознанность и способность Конева Н.М. понимать значение своих действий при заключении договора дарения спорного жилого помещения суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Конева ... - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной в г. Астрахани по ..., ..., ..., заключенный ...года между Коневым ... и Эйвазовым ...
Стороны привести в первоначальное положение. Признать за Коневым ... право собственности на квартиру № в ... по ... в ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья