30 декабря 2010 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявлению Титовой ... об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Титова Н.К. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, указав, что по решению Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, предметом исполнения которого является выселение Титовой Н.К. из комнаты Номер обезличен ... по ... г. Астрахани, в жилое помещение маневренного фонда ... по ..., 63 в ... до окончания проведения капитального ремонта здания по .... Также судебным приставом-исполнителем Дата обезличена вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей с Титовой Н.К. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин. Просила суд указанное постановление о взыскании исполнительного сбора признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель Титовой Н.К. - по доверенности Пипкова С.А., просила суд постановление о взыскании исполнительного сбора признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Астраханской области Фирсова О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать.
Титова Н.К., представитель администрации г. Астрахани Горянин А.А., судебный пристав-исполнитель Гаврилов А.А в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Гавриловым А.А. Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, предметом исполнения которого является выселение Титовой Н.К. из комнаты Номер обезличен ... по ... ..., в жилое помещение маневренного фонда ... по ..., 63 в г. Астрахани до окончания проведения капитального ремонта здания по ....
Судебным приставом-исполнителем Гавриловым А.А. Дата обезличена л.д.6) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей с Титовой Н.К. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена приостановлено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Титовой Н.К. л.д.22). Решением Советского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена в удовлетворении заявления Титовой Н.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области отказано. Указанное решение в кассационной инстанции Дата обезличена оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в то время, когда исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Пичугиной М.А. было приостановлено, суд относится критически, поскольку объективными данными такие доводы не подтверждены.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что первоначальные действия по исполнению решения суда предприняты должником не были, суд приходит к убеждению, что по истечении срока, предоставленного Титовой Н.К. для добровольного исполнения решения суда, заявитель требования исполнительного документа не исполнила и не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии установленных законом оснований для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах заявление Титовой Н.К. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием в действиях пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Титовой ... отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его текста в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова
Решение суда на 31.12.2010 в законную силу не вступило.