З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Мухтаровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракашева ... к Гужеву ... о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Каракашев ... обратился в суд с иском к Гужеву ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена г. на ... ..., с участием автомобиля 1, под управлением Каракашева ..., и автомобиля 2, под управлением Гужева ...
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1, принадлежащему на праве собственности Каракашеву ...., причинены механические повреждения.
По данному факту ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении Гужева ... к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Согласно отчету по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, составила ..., ... рублей из которых ответчик истцу уплатил, стоимость услуг по оценке ущерба составила ....
Гражданская ответственность владельца автомобиля 2, не застрахована.
Истец просит взыскать с Гужева ... в возмещение материального вреда ..., стоимость услуг по оценке ущерба в размере ..., услуг нотариуса в размере ..., услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере ..., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца - Каракашева ... - ФИО4 исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Гужев ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушание не просил, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... ..., Гужев ...., управляя автомобилем 2, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей 1, под управлением Каракашева ..., и 2, под управлением Гужева ...
По данному факту ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., на основании которого Гужев ... привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КОАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль 1, получил повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой фары, переднего правого указателя поворота, решетки радиатора, передней панели, а также скрытые повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно отчету, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке стоимости восстановительного ремонта 1, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля 1, с учетом износа составила ....
Автомобиль 1 принадлежит на праве собственности Каракашеву ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства 2, на территории РФ Гужевым ... причинен ущерб имуществу Каракашева ... в размере ....
Гражданская ответственность Гужева ... как владельца и собственника транспортного 2, застрахована не была, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что обязанность возмещения вреда, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, а также то, что Гужевым ... не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к убеждению, что материальный ущерб, причиненный истцу водителем Гужевым ... при использовании транспортного средства 2, на территории РФ подлежит взысканию с ГужеваА....
Согласно представленной к материалам дела расписке, Гужев ... частично возместил Каракашеву ... материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ....
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца : ....
Оценив представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в размере .....
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Каракашев ... на основании договора на оказание услуг по оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО5за оказание услуг по оценке ..., нотариусу за оказание услуг по составлению доверенности - ..., за оказание услуг представителя по настоящему гражданскому делу - ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, чеком-ордером от Дата обезличена г., квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г., отметкой в тексте доверенности от Дата обезличена г.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, исходя из суммы иска, составляет ..., согласно следующему расчету: ....
Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 100, 194-214, 233-244 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Каракашева ... к Гужеву ... о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать в пользу Каракашева ... с Гужева ... материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..., судебные расходы в размере ...,
Всего: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Колбаева Ф.А.
Решение в окончательной форме вынесено 20.12.2010 года.
Судья: Колбаева Ф.А.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...