№2-2417/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Мухтаровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева ... к ответчик1, ответчик1 о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дунаев ... обратился в суд с иском к ответчик1, ответчик1 о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.
Дата обезличена года между ним и ответчик1 заключен Договор Номер обезличен купли-продажи автомобиля 1. Во исполнение условий Договора истцом была уплачена ответчику полная стоимость товара в размере .... Для покупки указанного транспортного средства истец взял кредит в банке в размере ..., сроком на пять лет, под ... % годовых. Дата обезличена г. между продавцом и покупателем заключено гарантийное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора Номер обезличен от Дата обезличена г. Предметом данного соглашения является обязательство ответчика осуществлять ремонт транспортного средства в течение гарантийного срока, установленного сторонами в три года, с заменой любых дефектных частей за счет продавца.
Истец соблюдал правила эксплуатации автомобиля, своевременно проходил платное техническое обслуживание, однако в гарантийный период были выявлены дефекты автомобиля. Ответчик осуществлял ремонт автомобиля и заменял оригинальные запчасти производителя запасными частями к автомобилям, произведенные другими фирмами, на которые договоры с производителем спорного товара не распространяются. Поскольку ответчик производил ремонт автомобиля с использованием неоригинальных запчастей, а в последствии отказался производить ремонт, истец полагает, что товар не соответствует стандартам безопасности и качества и дальнейшая его эксплуатация представляет угрозу его жизни и здоровью.
Дата обезличена г. Дунаев ... направил ответчик1 претензию с требованием о проведении независимой экспертизы качества приобретенного товара, однако ответчик1 сообщило истцу о том, что дилерский договор с производителем расторгнут, и предложило обращаться в ответчик2, которое является поставщиком автомобилей ....
Истец полагает, что в результате продажи ему товара ненадлежащего качества, ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия.. Кроме того, Дунаев ... полагает, что ему причинены убытки, связанные с необходимостью производить фирменное обслуживание автомобиля, оплачивать его ремонт, а также выплачивать проценты по полученному кредиту.
Дунаев ... просит признать за ним право на отказ от исполнения договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ним и ответчик1, взыскать в солидарном порядке с ответчик1 и ответчик2:
- сумму, уплаченную по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере ...;
- затраты на ремонт в размере ...;
- неустойку в размере ...;
- компенсацию морального вреда в размере ...;
- расходы на оплату услуг представителя в размере ....
В судебном заседании истец Дунаев ... исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ответчик1 в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела, направленные по месту нахождения юридического лица, а также по месту регистрации генерального директора ответчик1 возвращены в адрес суда с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу..
По сведениям налоговых органов ответчик1 зарегистрировано по указанно адресу, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении ответчика - ответчик1 о слушании дела.
Представитель ответчика ответчик2 в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела, направленное по месту нахождения юридического лица возвращено в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении ответчика - ответчик2 о слушании дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 5 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относятся к категории технически сложных товаров.
На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 7 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» 7 февраля 1992 года N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Дунаевым ... и ответчик1 заключен Договор Номер обезличен купли-продажи автомобиля 1.
Согласно п.1.1 Договора исполнитель взял на себя обязательство по передаче в собственность покупателю Дунаеву ... автомобиль 1 за ....
Между сторонами купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. заключено гарантийное соглашение, согласно условиям которого, продавец гарантирует покупателю, что приобретенный им автомобиль отвечает высоким стандартам безопасности и качества, а также обязуется незамедлительно и бесплатно устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного периода при эксплуатации автомобиля.
В соответствии с гарантийным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г., продавец предоставляет покупателю гарантию на автомобиль, сроком на три года со дня подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля.
Дата обезличена г. товар передан покупателю по акту приема-передачи, копия которого представлена в материалах дела.
Дата обезличена г. на основании соглашения о принципах организации продажи и технического обслуживания автомобилей, производимых иностранной фирмой, Номер обезличен эксклюзивное право технического обслуживания продукции иностранной фирмой предоставлено ответчик2.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным доводы истца, что ответчик2 солидарно отвечает по договору купли-продажи автомобиля 1Номер обезличен от Дата обезличена г.
В ходе эксплуатации автомобиль вышел из строя, а именно - обнаружились неполадки сайлентблока и рычага передней подвески, в связи с чем истец обратился к продавцу с заявлением о ремонте товара. Неполадка была выявлена в пределах гарантийного срока, что подтверждается отметкой на акте приема автомобиля на ремонт от Дата обезличена г. Ремонт товара произведен продавцом Дата обезличена г.
Дата обезличена г, вышли из строя тормозные колодки, в связи с чем истец обратился к продавцу с заявлением о ремонте товара. Дата обезличена г. проявился вновь дефект сайлентблока, в связи с чем истец вновь обратился к продавцу с заявлением о ремонте товара. Дата обезличена г. произведен ремонт товара.
Дата обезличена г, вышли из строя наконечник рулевой тяги, тяга привода, рычаг маятниковый. Дата обезличена г. произведен ремонт товара.
В ходе дальнейшей эксплуатации транспортного средства был выявлен дефект переднего амортизатора, ремонт произведен ответчик1 Дата обезличена г.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами приемки автомобиля на ремонт, актами выполненных работ, заявками на ремонт с отметкой представителя продавца о принятии, копии которых представлены в материалах дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что недостатки спорного товара, выявляются неоднократно и проявляются вновь после устранения, в связи с чем, суд усматривает основания полагать данные недостатки существенным.
Вместе с этим, ответчик1 в ответ на претензию от Дата обезличена г. отказало Дунаеву ... осуществлении дальнейшего гарантийного обслуживания в связи с расторжением договора о поставке автомобилей ... и запасных частей к ним, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что спорный товар является технически сложным, но вместе с тем, обнаруженный недостаток носит характер существенного, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца к ответчик1 о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере ... законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, судом установлено, что ответчиком нарушена норма статьи 20 ФЗ «О защите прав потребителей» 7 февраля 1992 года N 2300-1, предусматривающая обязанность при замене комплектующего изделия, на которое установлен гарантийный срок, устанавливать на новое комплектующее изделие гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание длительность периода просрочки, заявленного истцом, а также цену товара, суд приходит к убеждению, что размер пени, подлежащей взысканию с продавца в пользу покупателя, превышает цену договора, в связи с чем суд находит обоснованными требования Дунаева ... взыскании неустойки в размере стоимости спорного товара - в сумме ....
Вследствие передачи продавцом потребителю товара ненадлежащего качества последнему причинены убытки в сумме ..., выразившиеся в расходах на фирменное обслуживание и устранение дефектов товара, что подтверждается чеком Номер обезличен от Дата обезличена г. на ..., чеком Номер обезличен от Дата обезличена г. на ..., чеком Номер обезличен от Дата обезличена г. на ..., чеком Номер обезличен от Дата обезличена г. на ..., чеком Номер обезличен от Дата обезличена г. на ..., чеком Номер обезличен от Дата обезличена г. на ..., актом выполненных работ от Дата обезличена г., актом выполненных работ от Дата обезличена г., актом выполненных работ от Дата обезличена г., актом выполненных работ от Дата обезличена г., актом выполненных работ от Дата обезличена г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы убытков в размере ... законны и подлежат удовлетворению.
Вследствие нарушения ответчик1 прав потребителя Дунаева ...., ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных необходимостью вести длительные переговоры с ответчиком, возможного в условиях финансового кризиса обесценивания денежных средств, а также переживаниями в связи с невозможностью пользоваться приобретенным товаром.
Оценив представленные доказательства, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования Дунаева ... о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде истцом, в соответствии с требованиями договора Номер обезличен от Дата обезличена г., уплачено индивидуальному предпринимателю ФИО2 ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена г.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к убеждению, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст. 151, 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 18 19, 20, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 194-214, 233-244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дунаева ... к ответчик1, ответчик2 о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать за Дунаевым ... право на отказ от исполнения договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ответчик1 и Дунаевым ....
Взыскать в солидарном порядке с ответчик1 и ответчик2 в пользу Дунаева ...:
- сумму, уплаченную по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере ...
- сумму убытков в размере ...
- неустойку в размере ...
- компенсацию морального вреда в размере ...;
- судебные расходы в размере ...
ВСЕГО: ...
В остальной части требования Дунаева ... - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.А. Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2010 года.
Судья Ф.А. Колбаева