№ 2-3184/2010
Решение по состоянию на 05.01.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Рогозовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Астрахани в интересах Рогозовой А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании недополученной заработной платы, мотивируя свои исковые требования тем, что Рогозова А.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
Приказом генерального директора ООО ... с Дата обезличена. введены новые тарифные ставки, которые меньше минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, до Дата обезличена. п.6.3 Коллективного договора ООО ... предусматривалось, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Изменения в коллективный договор, исключающие часть 2 п.6.3., вступили в законную силу Дата обезличена. Однако, за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Рогозовой А.Н. выплачена заработная плата в размере ... руб., тогда как исходя из величины тарифной ставки, равной минимальному размеру оплаты труда, должна быть начислена заработная плата в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Рогозовой А.Н. недополученную заработную плату в размере ... руб.
Представитель истца - прокурор Советского района г.Астрахани Мергенов А.М., истец Рогозова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца - прокурора Советского района г.Астрахани Мергенова А.М., истца Рогозову А.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 22 ТК РФ определяет основные права и обязанности работодателя, а именно, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Судом установлено, что с Дата обезличена. и по настоящее время Рогозова А.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
Прокуратурой Советского района г.Астрахани по обращению Рогозовой А.Н. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства, в ходе которой установлено, что приказом генерального директора ООО ... на предприятии с Дата обезличена. введены новые тарифные ставки, которые меньше минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, до Дата обезличена. пунктом 6.3 Коллективного договора ООО ... предусматривалось, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Изменения в коллективный договор, исключающие часть 2 пункта 6.3., вступили в законную силу Дата обезличена. Однако, в нарушение действующего законодательства, в частности ст.8 ТК РФ, в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. ответчиком применялся локальный акт - приказ Номер обезличен, противоречащий коллективному договору ООО ...
Согласно справке ООО ... за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Рогозовой А.Н. выплачена заработная плата в размере ... руб., тогда как исходя из величины тарифной ставки, равной минимальному размеру оплаты труда, ей (Рогозовой А.Н.) должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере ... руб., соответственно за указанный период времени Рогозова А.Н. недополучила заработную плату в размере ... руб.
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что ответчик своих возражений по поводу заявленных требований не представил, суд находит исковые требования Прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Рогозовой А.Н. о взыскании недополученной заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 333.36, 333.20 ч.1 п.8 НК РФ, ст. ст. 91 ч.1 п.10, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Рогозовой ... недополученную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена. в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Управления федерального казначейства по Астраханской области (ИФНС по Советскому району г.Астрахани) государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано, на него принесено представление в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 29.12.2010г.
СУДЬЯ