Именем Российской Федерации
г. Астрахань 30 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомаз ... к открытому акционерному обществу Страховой компании ... Сайкину ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Богомаз В.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания ... Сайкину ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Указав в обоснование исковых требований, что Дата обезличена на проезжей части ... в г. Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ ..., под управлением Сайкина К.М., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ ..., под управлением собственника Богомаз В.В. В результате столкновения и удара в заднюю часть автомобиля истца, от чего автомобиль произвольно прокатился вперед и ударил впереди стоящий автомобиль Тойота авенсис, автомобиль истца получил механические повреждения: деформация заднего и переднего бампера, оба задних крыла, задняя панель, глушитель, форкоп, задний правый фонарь, бензобак, днище багажника, переднее правое крыло, капот, радиатор, декоративная решетка радиатора, разбита передняя блок фара, передние фартуки, пробиты автошины, скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сайкина К.М. Согласно заключению эксперта ООО ... от Дата обезличена Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89 163 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ ..., Сайкина К.М. на момент ДТП застрахована в ОАО Страховая компания «... по полису ААА Номер обезличен, поэтому истец обратился за выплатой страхового возмещения в эту страховую компанию, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу 25 746,64 рублей по отчету ООО ...» от Дата обезличена. Истец понес дополнительные расходы на услуги эвакуатора в размере 800 рублей, за составление отчета 3811 рублей, которые просил взыскать с ОАО «...», а также недоплаченное страховое возмещение в размере 63 416 рублей. За понесенный в результате ДТП моральный вред просил взыскать с Сайкина К.М. его компенсацию в размере 20 000 рублей, а также понесенный ущерб за испорченные продукты питания на сумму 10 401 рублей, приобретенные за несколько минут до столкновения в магазине ...». В связи с повреждениями автомобиля, продукты питания и другие товары были испорчены и не подлежали дальнейшему использованию: разбиты, в осколках, залиты бензином. Расходы по оплате государственной пошлины 3153 рублей просил взыскать с ответчиков.
Определениями суда от Дата обезличена от истца принят отказ от части исковых требований, а именно взыскании с ОАО «... расходов на услуги эвакуатора 800 рублей, а также привлечен в качестве третьего лица собственник автомобиля ...-о.
Определением суда от Дата обезличена по делу в качестве третьего лица привлечены ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области.
В судебном заседании истец Богомаз В.В. и его представитель Кадралиева А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить, недоплаченное страховое возмещение просили взыскать с ОАО ... с учетом стоимости восстановительного ремонта по проведенной судебной автотехнической экспертизе.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО Страхования компания ... Исаев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать.
Ответчик Сайкин К.М., третьи лица Бобохидзе М.М., Кадишев Э.М-о, ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав Богомаз В.В., Кадралиеву А.К., Исаева М.В., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из смысла ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество на независимую экспертизу (оценку) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 13-30 час. на проезжей части ... в г. Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ ..., под управлением Сайкина К.М., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ ..., под управлением собственника Богомаз В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сайкина К.М. Вторым потерпевшим в ДТП является Бобохидзе М.М., управлявший автомобилем ... ..., принадлежащим на праве собственности Кадишеву Э.М-о. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
Автомобиль ВАЗ ..., принадлежит Сайкину К.М., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО Страховая компания ... по полису ААА Номер обезличен сроком действия Дата обезличена по Дата обезличена.
Указанное дорожно-транспортное происшествие ОАО Страховой компанией ... признано страховым случаем: потерпевшему Бобохидзе М.М. выплачено страховое возмещение 20 998 рублей, потерпевшему Богомаз В.В. выплачено - 25 746,54 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела и пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец основывает свои требования о восстановительной стоимости ремонта его автомобиля на отчете ООО ... от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89 163 рублей.
Ответчик страховая компания выплатила истцу 25 746,64 рублей по отчету ООО ...» от Дата обезличена, которые при составлении отчета руководствовались актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленного ООО «...
Для определения рыночной стоимости указанного автомобиля до произошедшего Дата обезличена дорожно-транспортного происшествия (для исключения его полной гибели) и стоимости его восстановительного ремонта, поскольку сторонами представлены два противоречивых отчета, была назначена определением суда от Дата обезличена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО ... ФИО8 (т.1л.д.235-244) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (ущерба) автомобиля ВАЗ ... составляет 78 397 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 81 233 рубля.
Суд, исследовав, оценив заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО ...» (заключение Номер обезличен от Дата обезличена), выслушав пояснения сторон, придает доказательственную силу указанному заключению, поскольку экспертом были учтены все повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, подтверждение которых имеется в материалах дела, и не оспаривалось стороной ответчика.
При решении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта для взыскания страхового возмещения, суд принимает во внимание выводы независимого эксперта ФИО8, а выводы по представленным отчетам ООО «...» и ООО ...» ставит под сомнение. Так эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта ФИО8 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по его содержанию и форме составления, в отчете применяются средние цены на запасные части и расходные материалы по г. Астрахани, учтены мелкие детали и расходные материалы, что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Доводы стороны ответчика страховой компании о том, что в автомобиле истца кузов не подлежит замене, суд не может принять во внимание, поскольку объективными доказательствами такие доводы не подтверждены.
Так, из отчета ООО «... и заключения судебной автотехнической экспертизы ООО ... следует, что кузов автомобиля истца подлежит замене.
Из заключения экспертизы усматривается, что кузов 3-ей комплектации деформирован с глубокой вытяжкой металла, образованием острых складок и вмятин, нарушением ребер жесткости и жесткости каркаса. Нарушена геометрия передних и задних лонжеронов, проемов капота и крышки багажника, каркаса салона. Повреждено с нарушением целостности, полной утратой потребительских свойств изделия: бампер передний, бампер задний, штанга (тяга реактивная) задней подвески 2 шт., зеркало заднего вида, панель приборов голая, кожух рулевой колонки, подкрылок переднего колеса правый, автошина, стойка амортизаторная задняя правая, топливный бак, обивки багажника, фонарь задний левый, фонарь задний правый, замок крышки багажника, замок капота, решетка радиатора, блок-фара правая, радиатор охлаждения ДВС, глушитель основной, рычаг переключения передач, корпус воздухотвода, винт подъемного механизма сидений 2 шт., стекло заднее, отбойник капота. Возможны скрытые деформации, которые на месте осмотра специалистом, проводящим осмотр, без предварительной разборки не установлены. Износ транспортного средства экспертом установлен в размере 40,5 %, что не оспаривалось со стороны страховой компании.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «СК ... в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 52 650 рублей 46 копеек (78 396,9 - 25 746,54). Указанная сумма страхового возмещения с учетом выплаченных сумм по данному ДТП не превышает установленного законом лимита страховой ответственности.
При решении вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, выразившееся в испорченных продуктах питания и других товарах на общую сумму 10 401 рубль (т. 1л.д.154), то данный ущерб подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Сайкина К.М. в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 постановления ФИО9 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» возмещение морального вреда осуществляется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда с Сайкина К.М. в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами сложились имущественные правоотношения, которые не относятся к категории отношений, определенных ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 3153 рублей (т.1л.д.2), понесены расходы за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта в размере 3811 рублей (т.1л.д.67), за проведение судебной экспертизы 5208,5 рублей (т.2л.д.5-6), которые он просил взыскать с ответчиков. Также истец просил признать судебными расходами и взыскать с ответчиков 700 рублей за вызов эксперта в суд, 44 рубля за получение копии акта судебной экспертизы.
С учетом обстоятельств дела и пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд признает судебными расходами 10 799 рублей (1 779,5 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 5208,5 рублей за проведение судебной экспертизы, 3811 рублей за составление отчета), которые подлежат взысканию с ответчика страховой компании в пользу истца. Также суд признает судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Сайкина К.М. в пользу истца (удовлетворение требований имущественного характера в размере 10 401 рубль).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании ... в пользу Богомаз ... в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере 52 650 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 10 799 рублей, а всего 63 449 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок девять) рублей 46 копеек.
Взыскать с Сайкина ... в пользу Богомаз ... в счет возмещения материального ущерба 10 401 рубль, судебные расходы 400 рублей, а всего 10 801 (десять тысяч восемьсот один) рубль.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 января 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова
Решение суда на 11.01.2011 в законную силу не вступило.