Именем Российской Федерации
г. Астрахань 30 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества ... к Абрамову ... о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО ... обратилось в суд с иском к Абрамову В.А. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав, что Дата обезличена на ... кор. 1, в г. Астрахани ответчиком были причинены повреждения автомобилю ... .... На момент повреждения автомобиль был застрахован в ОСАО ...» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису Номер обезличен. По данному факты в отношении Абрамова В.А. возбуждено уголовное дело. Указанный случай страховая компания признала страховым случаем, выплатила собственнику поврежденного автомобиля Глухову С.К. путем перечисления на счет ООО ... производившему ремонт транспортного средства, 102 646 рублей. Просили суд взыскать с причинителя вреда в порядке регресса с Абрамова В.А. убытки в результате страхования в размере 102 646 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,92 рублей.
Определением суда от Дата обезличена для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Глухов С.К.
В судебном заседании представитель истца Кожанова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании ответчик Абрамов В.А. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно повредил автомобиль ..., принадлежавший Глухову С.К., поскольку между ответчиком и сыном Глухова С.К. произошел Дата обезличена конфликт. Сумму ущерба не оспаривал.
Третье лицо Глухов С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны
Суд, выслушав Кожанову А.В., Абрамова В.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что Дата обезличена примерно в 04-30 час. на ... кор. 1, в г. Астрахани Абрамовым В.А. были причинены повреждения автомобилю ..., принадлежащим Глухову С.К., в отношении Абрамова В.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ л.д.9-13), вред причинен Абрамовым В.А., в результате конфликтной ситуации с сыном Глухова С.К. - Глуховым В.С., управлявшим указанным автомобилем по доверенности.
Согласно акту осмотра транспортного средства Номер обезличен л.д.14-17) автомобиль ... имеет следующие повреждения: деформация панели крыши с глубокой вытяжкой металла и нарушением ребер жесткости, деформация панели капота.
Автомобиль ..., принадлежащий Глухову С.К., застрахован в ОСАО «... по договору добровольного страхования транспортных средств по полису Номер обезличен, договор КАСКО сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.7).
Глухов С.К. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения л.д.8,18).
Согласно калькуляции Номер обезличен от Дата обезличена л.д.19) стоимость ремонта автомобиля ..., принадлежащего Глухову С.К., составляет 102 646 рублей, что также подтверждается счетами на оплату от Дата обезличена0 л.д.20,21), счетами ООО «...» от Дата обезличена л.д.22-23), актом сдачи-приемки работ от Дата обезличена л.д.24), товарными накладными л.д.25-28).
ОСАО ... указанный случай признан страховым, оплачены ремонтные работы автомобиля ... в размере 102 646 рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена л.д.29-30).
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, данное требование не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не противоречит закону, признание иска может быть принято судом.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика, как виновника причинения повреждений имуществу, в порядке регресса подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 102 646 рублей, выплаченные собственнику поврежденного автомобиля по договору добровольного страхования транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 3252,92 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.2). Учитывая обстоятельства дела, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Абрамова ... в пользу Открытого страхового акционерного общества «... убытки в порядке регресса в размере 102 646 рублей, судебные расходы в размере 3252 рубля 92 копейки, а всего 105 898 (сто пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года.
Судья: Е.А. ФроловаРешение суда на 11.01.2011 в законную силу не вступило.