№ 2-2850/2010
Решение по состоянию на 11.01.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Машковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова ... к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, назначении пенсии,У С Т А Н О В И Л:
Ильясов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, назначении пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена обратился в Управление Пенсионного фонда России в Советском рай оне г.Астрахани с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно.
Решением Комиссии по назначению пенсии УПФР в Советском районе г.Астрахани ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью не обходимого специального стажа для назначения пенсии и невозможностью включения в стаж периода работы с Дата обезличена. по Дата обезличена. в должности слесаря ремонтно-механического цеха. С данным решением Комиссии истец не согласен, считает его незаконным.
Так, из акта документальной проверки УПФР по Ленинскому району г.Астрахани, проведенной с целью подтверждения льготного периода его работы при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет от Дата обезличена следует, что в имеющихся на хранении штатных рас писаниях за Дата обезличена по ремонтно-механическому цеху (РМЦ) предусмот рена должность слесаря-ремонтника, должность слесаря не предусмотрена. Согласованием Государственной экспертизой условий труда от Дата обезличена., Дата обезличена. по ремонтно-механическому цеху (РМЦ) предусмотрена должность слесаря-ремонтника. Из решения Комиссии по назначению пенсии УПФР в Советском районе г. Астрахани следует, что факт его льготной работы за период работы в каче стве слесаря ремонтно-механического цеха (РМЦ) с Дата обезличена. по Дата обезличена. подтвердить не представляется возможным, так как по представленным доку ментам невозможно установить характер выполняемых работ и принадлеж ность к производству непрерывного и штапельного стекловолокна.
Истец полагает, что в ходе вышеуказанной проверки и при вынесении решения, штатные расписания по РМЦ и согласования Государственной экспертизы условий тру да за оспариваемый период Дата обезличена не рассматривались. Не приняты во внимание справки ОАО ... от Дата обезличена, от Дата обезличена, выданные на основании лицевых счетов, личной карточки Т-2, книг приема, увольнения за Дата обезличена, переводов, отпусков без содержания, согласования с государственной экс пертизой труда.
Не принято во внимание и наличие в его трудовой книжке записи о том, что он Дата обезличена был зачислен в ремонтно-механический цех слесарем 3 разряда с вредными условиями в РМО ЦШП. По мнению истца, вышеуказанные документы подтверждают характер выполняемой рабо ты в должности слесаря 3 разряда в цехе штапелированной пряжи (ЦШП) ремонтно-механического отделения.
Полагает, что характер производства, в котором он был занят, подтверждают также наименования структурных подразделений - цеха штапелированной пряжи (ЦШП) ремонтно-механического отделения Астраханского завода ...
Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Рос сии в Советском районе г. Астрахани об отказе в назначении пенсии по ста рости досрочно в части исключения из специального стажа для назначения пенсии по старости досрочно периода работы с Дата обезличена. по Дата обезличена в должности слесаря ремонтно-механического цеха (РМЦ). Обязать Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Астрахани назначить ему пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию.
В судебном заседании истец Ильясов Н.А. и его представитель Масаутова Д.Г., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани Боева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Ильясова Н.А. не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что истец не представил документов, подтверждающих факт льготной работы, а также документов, позволяющих определить характер выполняемых работ и принадлежность к производству непрерывного и штапельного стекловолокна, поэтому оспариваемый период работы не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества ... в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит исковые требования Ильясова Н.А. удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 39, 55 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Судом установлено, что Дата обезличена. Ильясов Н.А. обратился в Управление Пенсионного фонда России в Советском рай оне г.Астрахани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Решением Комиссии по назначению пенсии УПФР в Советском районе г.Астрахани истцу было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью не обходимого специального стажа для назначения пенсии и невозможностью включения в стаж периода работы с Дата обезличена. по Дата обезличена. в должности слесаря ремонтно-механического цеха.Отказ Управление пенсионного фонда России в Советском районе г.Астрахани в назначении пенсии истцу суд считает законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу закона, пенсия назначается в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.
Согласно Списку № 1 раздел VIII «Химическое производство» п.1080А000-17541 на досрочное назначение пенсии по старости имеют право рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на производстве непрерывного штапельного стекловолокна (исключая теплоизоляционное стекловолокно), а также изделий из него и стеклопластика.
Как установлено в судебном заседании, с Дата обезличена. по Дата обезличена. истец работал на Астраханском заводе ..., который впоследствии был преобразован в Открытое акционерное общество ... Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- трудовой книжкой Ильясова Н.А. Номер обезличен, согласно которой истец Дата обезличена. зачислен в ремонтно-механический цех слесарем 3 разряда с вредными условиями в РМО ЦШП ...
- журналом регистрации приема на ... АЗС ..., в котором имеется запись Номер обезличен о приеме истца на работу на должность слесаря в РМЦ;
- книгой постоянных переводов Дата обезличена в которой содержится запись о том, что истец являлся слесарем в РМЦ;
- актом Номер обезличен. документальной проверки УПФР по Ленинскому району г.Астрахани, из которого усматривается, что с Дата обезличена. по Дата обезличена. истец работал в ОАО ... слесарем 3 разряда ремонтно-механического цеха (РМЦ);
- справками ОАО ... о том, что истец в оспариваемый период работал слесарем 3 разряда в ремонтно-механическом отделении цеха штапельной пряжи (ЦШТ);
Однако, по мнению суда, вышеперечисленные документы не подтверждают характер выполняемых истцом работ в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. и принадлежность данных работ непосредственно к производству непрерывного и штапельного стекловолокна, а лишь подтверждают факт работы истца в указанный период слесарем ремонтно-механического цеха (РМЦ). Сам истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в оспариваемый период не был занят в технологическом процессе по изготовлению штапельного стекловолокна, пояснил, что работал в ремонтно-механическом цехе, который изготавливал запасные части для ремонта технологического оборудования.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены коллеги истца по работе ФИО12., ФИО13 ФИО14., из пояснений которых следует, что истец в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. работал на Астраханском заводе ... в цехе штапелированной пряжи слесарем по ремонту технологического оборудования, занимался ремонтом аппаратов.
По мнению суда, пояснения данных свидетелей лишь указывают на то, что в оспариваемый период истец работал слесарем ремонтно-механического цеха (факт работы), однако данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Следует также учесть, что пунктом 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вышеназванной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. По смыслу закона, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Каких-либо документальных доказательств, позволяющих определить характер выполняемых работ в оспариваемый период времени и подтверждающих непосредственную принадлежность к производству непрерывного и штапельного стекловолокна, истец не представил, соответственно не подтвердил наличие необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
При вынесении решения по рассматриваемому спору суд принимает во внимание Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 28, раздел «Производство химических волокон, стекловолокон, стекловолокнистых материалов, стеклопластиков и изделий из них», утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2010 № 3, который содержит тарифно-квалификационные характеристики каждой профессии. Данный Справочник не содержит в качестве профессии, связанной с производством непрерывного штапельного стекловолокна, такую профессию как слесарь. Следует также отметить, что сведения о профессии слесарь отсутствовали и в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 29, раздел «Производство стекловолокна, стекловолокнистых материалов, стеклопластиков и изделий из них», утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19.11.1984 № 332/22-72.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ильясова Н.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Ильясова ... к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, назначении пенсии, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
СУДЬЯ